Нужна помощь по светильнику

[Сыч]

Выкладываю IES китайцев, полученные в светотехнической лаборатории.
Вообще из проведенных расчетов светодиодов для освещения улиц, бесед с производителями и учеными, личных наблюдений улиц, где диоды уже стоят, пока сложились следующие выводы:
- СД дают более концентрированные и направленные пучки света, за счет этого худо-бедно можно выдерживать среднюю освещенность дороги, но вот с равномерностью освещенности и распределением яркости дорожного покрытия возникают проблемы, именно из-за невыполнения этих параметров СНиПа(СП) приходится уменьшать пролеты опор освещения;
- за счет этой же концентрированности светового пучка установленные для освещения дороги светильники уже не позволяют нормально осветить тротуары и приходится ставить дополнительные светильники для их освещения;
- опять же за счет этой концентрированности жить в домах, чьи окна выходят на дорогу, стало лучше - свет не бьет в окошки, а только на дорогу;
- экономия электроэнергии либо мизерная, либо ее вообще нет.

[Андрей81]

Сообщение от Сыч

Выкладываю IES китайцев, полученные в светотехнической лаборатории.
.

По-моему вывод может быть пока только один - при повсеместном внедрении светильников на СИД не осуществляются светотехнические расчеты или они делаются с грубыми нарушениями, чтобы попасть в нужную стоимость установки, а сами СИД тут не при чем.

[cvi]

Действительно, здесь дело не в СИД, а в оптике, которую применяет производитель. Равномерность яркости обеспечивает КСС светильника. Также очень много зависит от варианта установки светильника над дорогой. Согласен с тем, что тротуар и подходы к дороге также нужно освещать. Светильники с симметричной КСС в плоскости С90-С270 с этим хорошо справляются. (Правда только с той стороны, где они установлены ))). Светить нужно не только на дорогу. Экономия энергии- это еще не все. Нужно учитывать комфорт погонщиков (авто) и жильцов прилегающих к дороге хижин.

[Сыч]

Соглашусь частично, что СД сами по себе тут не при чем, подобные примеры [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] это подтверждают. Более того, даже второсортные светодиодные светильники дают необходимую освещенность при соответствующей установке (пролет, высота и прочее).
Но! В умах людей, в том числе и высокопоставленных, кем-то прочно вколочена мысль, что "любые светодиоды светят также, как ДНат, потребляют меньше, чем ДНат, мы их применим и в итоге будет экономия, да и вообще это же инновации". При попытке объяснить аргументировано, ссылаясь на расчеты, что светят они пока не также, потребляют в итоге не меньше и экономии не будет совсем, на тебя смотрят как на врага технического прогресса и всего прогрессивного человечества.
Мы сравнивали ДНат с парой "отечественных" светодиодов и с вышеприведенными китайскими. Экспериментировали и с высотой, и с вылетами, и с углами. Результаты примерно одни - проблемы с равномерностью освещения и повышенная ослепляемость. Есть, наверное, СД, которые позволят избежать этого.
Посмотрим, что дадут СД светильники с отражателями, а не на вторичной оптике.