Погрешность при измерении коэффициента пульсаций

[aduc812]

Сообщение от Alexvas

В некачественном ЭПРА, сколь бы высокочастотным она ни была, пульсации 50 Гц проникают во внутренние цепи и модулируют высокую частоту. Оттуда и берутся пульсации света в итоге.

Вопрос-то изначально касался о правомерности измерений существующими средствами измерений с заявленной погрешностью.
А из всех зарубежных исследований следует, что необходим предварительный выбор типа лампы и, следовательно, различные переходные функции определения мерцания освещенности. Ни у Аргус, ни у ТКА, ни у Эколайт явно это не пресутствует, похоже.
Так на чём же основываются измерения?

[cvi]

Сообщение от aduc812

Вопрос-то изначально касался о правомерности измерений существующими средствами измерений с заявленной погрешностью.
А из всех зарубежных исследований следует, что необходим предварительный выбор типа лампы и, следовательно, различные переходные функции определения мерцания освещенности. Ни у Аргус, ни у ТКА, ни у Эколайт явно это не пресутствует, похоже.
Так на чём же основываются измерения?

Здесь все намного проще. Спектральный анализ пульсаций не делается. Берется отношение полуразницы максимума и минимума к среднему за период значению. Очень простой метод. Этого достаточно для светотехники.

[aduc812]

Сообщение от cvi

Здесь все намного проще. Спектральный анализ пульсаций не делается. Берется отношение полуразницы максимума и минимума к среднему за период значению. Очень простой метод. Этого достаточно для светотехники.

"Погрешность при измерении коэффициента пульсаций" освещенности набегает из определения среднего за период. А умеют ли указанные средства определять период? И что следует брать за среднее - среднеарифметическое, среднеквадратичное или просто половину суммы максимума и минимума?

[cvi]

Сообщение от aduc812

"Погрешность при измерении коэффициента пульсаций" освещенности набегает из определения среднего за период. А умеют ли указанные средства определять период? И что следует брать за среднее - среднеарифметическое, среднеквадратичное или просто половину суммы максимума и минимума?

Какая математическая модель измерения среднего значения реализована в российских пульсметрах я не знаю.
Есть масса зарубежных (не исключено что и российских) ручных мультиметров, которые измеряют среднеквадратичное значение за период. Причем на некоторых пишут True RMS. Не думаю, что это большая проблема приборостроения.

Проблема может быть в том, на какую форму пульсирующего сигнала калиброваны эти приборы. Если синусоида с постоянной составляющей - это одна одна точность, если прямоугольные импульсы и добавок несколько частот (гармоник), то это уже совсем другой коленкор. И здесь нужно искать "собаку".

Мое замечание касалось определения коэффициента пульсаций. Там не предполагается подбор специальных источников света и применение различных переходных функций оценки освещенности. Не нужно путать пульсации с фликером.

[DmitriyZ]

эээ, так пульсации на английском так и звучат flicker effect / ripple factor

[cvi]

Сообщение от DmitriyZ

эээ, так пульсации на английском так и звучат flicker effect / ripple factor

Это разные понятия. :-))
Фликер нормируют для светильников и др. приборов.
Пульсации - на рабочем месте.

[DmitriyZ]

Аааа, точно =) глаза открыли))) серьёзно, наверное так и есть. Хотя в IESNA lighting handbook больше напоминает на пульсации.
на английском в голове всё перемешалось

[aduc812]

Сообщение от cvi

Какая математическая модель измерения среднего значения реализована в российских пульсметрах я не знаю.
Есть масса зарубежных (не исключено что и российских) ручных мультиметров, которые измеряют среднеквадратичное значение за период. Причем на некоторых пишут True RMS. Не думаю, что это большая проблема приборостроения.

Проблема может быть в том, на какую форму пульсирующего сигнала калиброваны эти приборы. Если синусоида с постоянной составляющей - это одна одна точность, если прямоугольные импульсы и добавок несколько частот (гармоник), то это уже совсем другой коленкор. И здесь нужно искать "собаку".

Мое замечание касалось определения коэффициента пульсаций. Там не предполагается подбор специальных источников света и применение различных переходных функций оценки освещенности. Не нужно путать пульсации с фликером.

Существует [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] с заявленной высокой надежностью. Обладают такими качествами, как высокая светоотдача, бесшумность во время работы, отсутствие стробоскопического эффекта. Используется бездрайверная схема включения. На настоящий момент ТКА и Аргус показывают 130% и 140 % соответственно.

Как считаете, если исходить из безинерционности светодиода, использования Штиля для стабилизации питания, глубина модуляции у такого светильника будет 100%, тогда берем это за верхний предел коэффициента пульсации освещенности, при постоянке -за ноль. По аналогии с термометром (температура кипения и замерзания), при уверенности в линейности прибора, будем иметь уже что-то вразумительное.

[Alexvas]

Сообщение от aduc812

Существует [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] с заявленной высокой надежностью. Обладают такими качествами, как высокая светоотдача, бесшумность во время работы, отсутствие стробоскопического эффекта. Используется бездрайверная схема включения. На настоящий момент ТКА и Аргус показывают 130% и 140 % соответственно.

Как считаете, если исходить из безинерционности светодиода, использования Штиля для стабилизации питания, глубина модуляции у такого светильника будет 100%, тогда берем это за верхний предел коэффициента пульсации освещенности, при постоянке -за ноль. По аналогии с термометром (температура кипения и замерзания), при уверенности в линейности прибора, будем иметь уже что-то вразумительное.

Неправильно. Глубина пульсации у бездрайверного блока питания в любом случае будет менее 100%. Я думаю, что приборы просто калиброваны в определенных пределах и, если, скажем, можно мерять пульсации не более 50%, то все, что больше, может искажать и отображаться хоть как 120%, хоть как 150% пульсаций. Тем более нельзя считать измеритель пульсаций линейным прибором.

[Gades]

Сообщение от Alexvas

Неправильно. Глубина пульсации у бездрайверного блока питания в любом случае будет менее 100%.

Да? Обоснуйте! Я предполагал, что как раз ровно 100% и должна быть...

[camii dobrii]

Сообщение от Alexvas

Тем более нельзя считать измеритель пульсаций линейным прибором.

Вот это кстати очень здравая мысль! Производитель может прокомментировать?

Ну а про питание "штилем". На мой взгляд питать надо стабилизированным источником выдаюшим меандры с регулируемой частотой.

Тогда можно что то сказать. К слову сказать прибор может быть чувствителен и к "форме" импульсов.

[cvi]

Сообщение от aduc812

Как считаете, если исходить из безинерционности светодиода, использования Штиля для стабилизации питания, глубина модуляции у такого светильника будет 100%, тогда берем это за верхний предел коэффициента пульсации освещенности, при постоянке -за ноль. По аналогии с термометром (температура кипения и замерзания), при уверенности в линейности прибора, будем иметь уже что-то вразумительное.

я не совсем понял вопрос ....

[cvi]

Сообщение от aduc812

.... На настоящий момент ТКА и Аргус показывают 130% и 140 % соответственно.

Как считаете, если исходить из безинерционности светодиода, использования Штиля для стабилизации питания, глубина модуляции у такого светильника будет 100%, тогда берем это за верхний предел коэффициента пульсации освещенности, при постоянке -за ноль. По аналогии с термометром (температура кипения и замерзания), при уверенности в линейности прибора, будем иметь уже что-то вразумительное.

как говорится, на кривой козе тоже можно доскакать до цели. Вопрос в том, с какой погрешностью и в каком диапазоне вы хотите измерять пульсации, используя столько допущений? С другой стороны, зачем делать опорную точку коэффициента пульсаций при 100%. Достаточно иметь ее при 40%. Вторую -- при отсутствии пульсаций. Думаю, что подобным образом калиброваны пульсметры. Сами судите, если пульсации выше 40%, то количественный результат никого не будет интересовать.

[Gades]

Сообщение от aduc812

Вопрос-то изначально касался о правомерности измерений существующими средствами измерений с заявленной погрешностью.

А вот с этим как раз и беда сейчас... Можно заставить пульсметр (ТКА) уверенно показывать 120% пульсации. ))) Из чего следует прямой логический вывод, что втечение некоего промежутка времени светильник поглащает свет из окружающего пространства!

[camii dobrii]

Сообщение от Gades

А вот с этим как раз и беда сейчас... Можно заставить пульсметр (ТКА) уверенно показывать 120% пульсации. ))) Из чего следует прямой логический вывод, что втечение некоего промежутка времени светильник поглащает свет из окружающего пространства!

Это частности =). Можно и чашки хреном бить... Только зачем?! =)

Существующие СИ неидеальны, но этим никого не удивишь.
Я считаю что для светодиодных светильников Кп проще всего измерять по току драйвера.

Если есть пульсации тока - значит такие же пульсации у светильника.

А уж какой уровень 10 % или 120 % - это уже наплевать.

[Gades]

Сообщение от Самый добрый

Это частности =). Можно и чашки хреном бить... Только зачем?! =)

Существующие СИ неидеальны, но этим никого не удивишь.
Я считаю что для светодиодных светильников Кп проще всего измерять по току драйвера.

Если есть пульсации тока - значит такие же пульсации у светильника.

А уж какой уровень 10 % или 120 % - это уже наплевать.

Измерять пульсации по току драйвера - не вариант. Вот пример: при аттестации рабочих мест приходит тётка-замерщица, лезет на потолок, вскрывает светильник, рвёт где-то цепь, подключает осциллограф и делает замеры? Нет конечно! Комиссия должна ткнуть пульсметром в светильник (утрирую - методику измерений я читал), посмотреть на показания и сказать: "да" или "нет". Вот теперь вопрос, как должен работать пульсметр, чтобы адекватно оценивать пульсации светодиодного светильника с импульсным блоком питания (или без оного - acriche как раз и даёт 120%).

[camii dobrii]

Сообщение от Gades

Измерять пульсации по току драйвера - не вариант. Вот пример: при аттестации рабочих мест приходит тётка-замерщица, лезет на потолок, вскрывает светильник, рвёт где-то цепь, подключает осциллограф и делает замеры? Нет конечно! Комиссия должна ткнуть пульсметром в светильник (утрирую - методику измерений я читал), посмотреть на показания и сказать: "да" или "нет". Вот теперь вопрос, как должен работать пульсметр, чтобы адекватно оценивать пульсации светодиодного светильника с импульсным блоком питания (или без оного - acriche как раз и даёт 120%).

Я имел ввиду производителя. Если производитель проверяет себя по пульсациям - делать он должен это по "току".
Естественно комиссия будет проверять пульсметром.

Акриче пульсит, и уже не важно насколько сильно. Главное что использовать этот светодиодод для "общего" освещения - нельзя.

[aduc812]

Сообщение от Самый добрый

Я имел ввиду производителя. Если производитель проверяет себя по пульсациям - делать он должен это по "току".
Естественно комиссия будет проверять пульсметром.

Акриче пульсит, и уже не важно насколько сильно. Главное что использовать этот светодиодод для "общего" освещения - нельзя.

Так в этом и "соль вопроса"= раньше кроме СНиПа, ГОСТов существовали МУ для аттестации рабочих мест, где в приложениях указывались таблицы по бесприборному расчету Кп. Поправки к МУ проблем не убрали.
Сейчас на производстве светодиодных светильников пытаются многие заработать, а школьной физики не хватает и пытаются именно прибор "тыркнуть" в светильник или даже в кластер. А ведь рассматриваемый параметр изначально касается освещённости и её мерцании, создаваемой на некоторой плоскости в пространстве.
Комичных вопросов об измерениях параметров СИД много слышал,
и не соглашусь с Самый добрый, что

Тут уже важнее цветовая температура и Ra которые нормируются в жутких пределах +- пол слона.

Почему-то большинство считают Предел допускаемой основной относительной погрешности измерений в 10% запредельной величиной. Зарубежные аналоги указывают только погрешность градуировки, но ведь это маркетологический ход. А если рассмотреть их относительную спектральную чувствительность приборов, то на отличных от источника А общая погрешность дойдет до 100%.
Так может рассмотренные измерения sehr gut?
Предлагаю разделить вопрос:
-- изготовитель в помощь монтажникам снабжает светильники достоверной и гарантированной информацией о коэфф. пульсации тока при норм.усл.
-- подготовленные светотехники должны дать рекомендации электрикам по монтажу.
Рано или поздно возникает всё же потребность в грамотных светотехниках.

[DmitriyZ]

Алексей имел ввиду другое.
Нет одинаковых диодов в природе!
Если откроете даташиты на светодиоды, то как раз будут подобные уточнения:
перечень бинов, перечень эффективностей, но сообщается, что ту или иную светоотдачу или тот или иной бин заказать нельзя, будет продана группа бинов, и там будет случайное количество диодов входящих в тот или иной бин, имеющих такието границы по светоотдаче.

вот отсюда и +- пол слона.