Изолированный ИП

[MGLight]

Сообщение от Alexiy

блоки чего? Кирпичные блоки? Клеммные? Питания?

Блоки питания галогенок, светодиодных лент, драйверы светодиодных светильников?

IP выбирается в соответствии с ПУЭ в зависимости от условий окружающей среды (влажность, пыльность, пожаро/взрывоопасность) и от мощности ваще никак не зависит.

Да, прошу прощения, за внесение сумбура.
Имелась ввиду гальваническая развязка на входе блока питания для светодиодного освещения.

Сообщение от Gades

Не вижу препятствий делать неизолированные и мощнее 15Вт. Есть мнение, что для светильника гальваническая развязка необязательна.

Я тоже в прямую не вижу проблемы и в то же время бытует мнение, что ИП с гальванической развязкой более безопасен.
Но главный вопрос - как подтвердить это документально!?

[Alexiy]

Сообщение от MGLight

Имелась ввиду гальваническая развязка на входе блока питания для светодиодного освещения.

Я тоже в прямую не вижу проблемы и в то же время бытует мнение, что ИП с гальванической развязкой более безопасен.

В помещениях без повышенной опасности поражения электрическим током применение защитного разделения цепей не обязательно.

ПУЭ
6.1.14. В помещениях с повышенной опасностью и особо опасных при высоте установки светильников общего освещения над полом или площадкой обслуживания менее 2,5 м применение светильников класса защиты 0 запрещается, необходимо применять светильники класса защиты 2 или 3. Допускается использование светильников класса защиты 1, в этом случае цепь должна быть защищена устройством защитного отключения (УЗО) с током срабатывания до 30 мА.

Если используете светильники 3 класса защиты от поражения электрическим током, то трансформатор должен быть разделительным в соответствии с ГОСТ 30030.

ПУЭ
1.7.85. Защитное электрическое разделение цепей следует применять, как правило, для одной цепи.
Наибольшее рабочее напряжение отделяемой цепи не должно превышать 500 В.
Питание отделяемой цепи должно быть выполнено от разделительного трансформатора, соответствующего ГОСТ 30030 “Трансформаторы разделительные и безопасные разделительные трансформаторы”, или от другого источника, обеспечивающего равноценную степень безопасности.

[Gades]

Сообщение от MGLight

Я тоже в прямую не вижу проблемы и в то же время бытует мнение, что ИП с гальванической развязкой более безопасен.
Но главный вопрос - как подтвердить это документально!?

Более безопасен - однозначно. Если есть гальваническая развязка, то в основной схеме у тебя фаза уже не дежурит и, даже если что-то коротнёт на "землю", или кто-то палец сунет - то не убъёт и бабаха не будет.
Подтвердить документально - для кого?
И вообще: у устройств с развязкой и без неё, часто разные классы защиты от поражения электрическим током (ГОСТ Р МЭК61140-2000).