Проверено[Lumen]. База светильников с подтвержденными характеристиками

[vladmark]

Сообщение от Капитан

Автор текста непоследователен как минимум

Вы как всегда смешали в одну кучу мёд, сукно и гвозди.
Именно в этой ветке речь идет о рубрике [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] (публикация голых цифр - подтвержденных в лаборатории характеристик без оценки)
Кроме того существуют рубрики
- [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - подробный разбор одного светильника с оценкой, но без сравнения
- [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - сравнение осветительных установок (в рамках сравнения также сравниваются тех. характеристики приборов).

Это три абсолютно разных подпроекта журнала.

[vladmark]

Сообщение от Капитан

Не,не , всё -норм ).Реклама на аутсайдере стоит в 5-6 раз дороже , чем на лидере т.к. все медиа показываю аутсайдера 100%.
Ну если Вы конечно понимаете , о чём я )

Если честно - не очень понимаю))

[vladmark]

Сообщение от Капитан

Главное качество для рынка - совсем не обозреваемые во всех трёх проектах параметры.

1. Крайний проект (Проверено-люмен) делался исключительно на основании опроса конечных потребителей (проектных институтов, главных энергетиков, проектировщиков, ГИПов). Основной упор делался на тех параметрах, которые можно оперативно измерить и публиковать. У нас есть в запасе еще пара десятков параметров, которые мы пока не можем оперативно мерить. Но в будущем обязательно начнем их включать в протоколы испытаний и в фильтр выборки на сайте.

2. Т.е., может мы и не достигли совершенства, но пока это единственный подобный проект по функциональному освещению (есть уже много всего по лампам, но без протоколов аккредитованной лаборатории). +хоть это и не большой список параметров, но то, что мы уже можем оперативно предоставлять рынку, - мы подаем это действительно оперативно и максимально качественно. Все, что не можем делать оперативно и качественно - не делаем.

3. Какие именно параметры вы считаете главными для рынка? Готов обсудить, оспорить.

[vladmark]

Сообщение от Капитан

"Стоимость владения"- согласен , это очень непросто , но очень эффективно.
В первом приближении, что-бы сделал я : замеры деградации. Желательно на форсированных токах , для интерполяции условного срока эксплуатации.
Итого : стоимость/энергоэффективнось/деградация(она-же срок службы) = стоимость владения.
Ну а так вы меряете дельту между бульбашами и другими нациями ( прошу прощения за шовенизм, ну тут же все умные люди -с юмором )
Чел померил в нниичерметдровнет , прислал еэску , а Вы ему - кривая! моя - прямее.

нееее.... вы не туда смотрите.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]мы не сравниваем никого и оценок не ставим. Просто - вот вам голые цифры, эффективность, стоимость и т.д. Хотите - сравнивайте.

Сравнения и оценку мы делаем в другом проекте (в ТОП осветительных установок), но там отдельный геморрой. Мы его уже три года обсуждаем и все сводится именно к проблеме типового объекта... кароч, если говорить именно о стоимости владения - это уже не по теме (не в этой ветке).

А то, что по теме - тут согласен - срок службы.
Так или иначе этот параметр выявляется лишь косвенно с большей или меньшей точностью. И пока я не считаю, что стоит влезать в такие дебри. Это очень ответственное заключение. Даже если один образец покажет хорошие результаты, то никто не застрахован от того, что в следующей партии пойдут бракованные через один. И наоборот.

Сообщение от Капитан

В первом приближении, что-бы сделал я : замеры деградации. Желательно на форсированных токах , для интерполяции условного срока эксплуатации.

Уже обсуждалось... кое-какие наметки есть. Это пока на будущее. Пока приводим график и значение спада светового потока во время его стабилизации.

Сообщение от Капитан

Чел померил в нниичерметдровнет , прислал еэску , а Вы ему - кривая! моя - прямее.

Нет, иеска нужна лишь для понимания оптимальности соответствия данной кривой силы света и светового потока для конкретной высоты подвеса, объекта и нормируемых на нем светотехнических требований для осветительной установки.

Т.е. по большому счету выбор светильника на объект делается следующим образом: отметается все лишнее с учетом формы КСС и потока, потом выбирается наиболее качественный продукт. Из оставшихся выбирается наиболее дешевый. Ну это я оооочень обобщенно, просьба не пинать.

[r13]

Сообщение от vladmark

нееее.... вы не туда смотрите.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]мы не сравниваем никого и оценок не ставим. Просто - вот вам голые цифры, эффективность, стоимость и т.д. Хотите - сравнивайте.


Нет, иеска нужна лишь для понимания оптимальности соответствия данной кривой силы света и светового потока для конкретной высоты подвеса, объекта и нормируемых на нем светотехнических требований для осветительной установки.

Т.е. по большому счету выбор светильника на объект делается следующим образом: отметается все лишнее с учетом формы КСС и потока, потом выбирается наиболее качественный продукт. Из оставшихся выбирается наиболее дешевый. Ну это я оооочень обобщенно, просьба не пинать.

Я вот как дилетант в светотехнике(честно) понимаю, что ИЕСКУ можно нарисовать "производителю" - только вот чаще всего наши парни "косяки рисовальщиков" выявляют и потом все понятно.
Кроме всего прочего есть у нас дешевый диапазон светильников с честной ИЕСКОЙ, КСС, св. потоком и т.п.(измеренными и подтвержденными ПРАВИЛЬНОЙ лабораторией) и очень привлекательной ценой и хорошей гарантией. Но эта НИША(дешевая) для ХОРОШИХ ПРОЕКТОВ не рекомендуется(всегда есть "гаражные" проекты). И я никогда не буду рекомендовать этот сегмент в ПРОЕКТЫ.
Поэтому Ваш "КРИТЕРИЙ ВЫБОРА"(рекомендации)-"КСС-ПОТОК-ЦЕНА" неверный на мой взгляд "в принципе".

[vladmark]

Сообщение от r13

Я вот как дилетант в светотехнике(честно) понимаю, что ИЕСКУ можно нарисовать "производителю" - только вот чаще всего наши парни "косяки рисовальщиков" выявляют и потом все понятно.

Да, для этого мы выкладываем сырой, нетронутый, измеренный нами ies-файл, сгенерированный с гонио с уникальным идентификационным номером, который вписывается в протокол. И сравниваем его с заявленным (если таковой имелся).

Сообщение от r13

Кроме всего прочего есть у нас дешевый диапазон светильников с честной ИЕСКОЙ, КСС, св. потоком и т.п.(измеренными и подтвержденными ПРАВИЛЬНОЙ лабораторией) и очень привлекательной ценой и хорошей гарантией. Но эта НИША(дешевая) для ХОРОШИХ ПРОЕКТОВ не рекомендуется(всегда есть "гаражные" проекты). И я никогда не буду рекомендовать этот сегмент в ПРОЕКТЫ.
Поэтому Ваш "КРИТЕРИЙ ВЫБОРА"(рекомендации)-"КСС-ПОТОК-ЦЕНА" неверный на мой взгляд "в принципе".

Ну да, я же просил не пинать ногами, - я совсем поверхностно написал.
Вот есть у вас объект в виде дороги.
1. Из опыта проектирования вы точно понимаете, что вам нужна широкая ксс и поток примерно 15-20 килолюм.
2. Вы отметаете сразу все полуширокие, косинусные и кососветы (а также все те, что 6 или 30 килолюм) и из 100500 предложений на рынке остается 10.
3. Вы отбрасываете весь шлак (допустим с вынесенными драйверами, о которые вы обожглись или подозрительным IP) и у вас остается 3-4 варианта.
4. Вы отдаете себе отчет, что стоимость километра установки (светильник, опора, кроншт, стоимость монтажа) не может стоить 1 лям , да и 6 лямов за км клиент не одобрит. Так, ваш выбор сужается до 1-2.

Ну можно еще один вариант прописать, - более распространенный, - подбор аналога для прямой замены старого на новое. Но выше я описал уж совсем идеалистичный пример строящегося объекта.

[Surrpas]

Сообщение от vladmark

2. Вы отметаете сразу все полуширокие, косинусные и кососветы (а также все те, что 6 или 30 килолюм) и из 100500 предложений на рынке остается

И вот тут иногда может фигня получиться. Приведу пример на наших светильниках, которые уже тестились:
Teceo 2 - тестировалась версия только 128 LED-700mA и оптика 5102

Но, если лезем на сайт производителя, то там оказывается есть еще десяток оптик и 34 (!) варианта мощности только для этого корпуса...

Но по логике указанной выше светильник вылетит из списка интересующих специалиста.

Возможно имеет смысл указывать, что есть и другие мощности данного светильника/производителя. Но вот как это при фильтре учесть (и нужно ли - мы же ж не платили за тестирование остальных мощностей )



P.s. кстати, нашел очепятку в описании нашего светильника у вас - надо такие писать Schreder, а не Screder

[vladmark]

Сообщение от Капитан

Нет, иеска нужна лишь для понимания оптимальности - она нужна "избранным" . Не представляю себе бабушку в хоз маге с вопросом про ееэску. ХотяЯЯ если Вы там у себя на олимпе друг с другом торгуете - то конечно Вам виднее.Я собственно об этом всю дорогу и говорю - очнитесь.

Заканчиваем диалог, ибо по первым двум пунктам опять ничего не понял, а по третьему - я как-то сомневаюсь, что конечные потребители осветительных установок для промышленных объектов, дорог и магистралей всех категорий от В3 до А1 - это бабушки. То же самое по офисникам, взрывозащите, аварийке и торговому освещению.

Да, бывают случаи, когда заказчик именно такой. Но в РЖД, Лукойле, газпромнефти и прочих объектах решения о закупках принимают несколько отличные от вышеупомянутой бабушки специалисты.

И, кстати, если вы говорите о тестах для бабушек, то я сомневаюсь, что понятие Total Cost of Ownership им особо известно. Особенно это касается деградации.

Повторюсь, на этом заканчиваем и либо дальше по делу и конструктивно, либо никак.