![]() |
|
|||||||
| Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы |
![]() |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
|
#1 |
|
Оракул
Регистрация: 29.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 708
Вес репутации: 577 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Ну Sbp я бы поставил уже после Disano
![]() И если уж на то пошло, то уровня Disano есть еще FaelLuce, GE, Thorn и т.д. В пользу прожекторов с лампой Osram играет больший световой поток чем у Philips. - вообще удивительно - у Филипса есть вариант одноцокольной лампы, которая по световому потоку не хуже, а вот за счет осевого расположения внутри прожектора приводит к увеличению эффективности решения в среднем на 15%. Опять же в изначальных вариантах проектной документации использовались светодиодные прожектора - а тут игроков вроде и больше, и в тоже время весьма ограниченное количество ввиду особенностей наличия специализированных оптик, а также требований к CRI. Тут собственно играет и тот же Philips (Arenavision LED), и наши прожектора Schreder (Omnistar - 34 варианта оптик), и, кстати говоря, у Disano также есть светильник с высоким CRI, но не знаю как у них с оптиками (Astro LED - на сайте заявлено 6 оптик). |
|
|
|
|
|
#2 | |
|
Гуру
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 318
Вес репутации: 196 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Да ладно? Это еще почему? Потому что нравится Disano))). Ну тогда только по этому, так как по основным показателям (количество оптик и КПД) Disano пролетает. Это при условии что Disano мне нравится и работал достаточно с ним, но надо же сохранять объективность.
Цитата:
вы о какой лампе MASTER MHN-SE 2000W/956 GX22 400V HO UNP? Открываем, читаем - 220000 Люмен. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] Это при том что HQI-TS 2000W/D/S HF- 230000 Люмен. ТО есть имеем разницу в 4%. Далее сравниваем средний кпд Siteco R3 MAXi 86% и ARena Vision 82% и получаем разницу еще 4%. А теперь мне интересно каким образом решение Philips по освещению футбольного стадиона станет эффективнее на 15% чем решение по освещению того же футбольного стадиона на Siteco??? Напоминаю что говорим о характеристиках прожекторов, а не технических решениях. |
|
|
|
|
|
|
#3 |
|
Высший разум
Регистрация: 17.10.2013
Сообщений: 1,308
Вес репутации: 821 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
ally
))) Не ведитесь на некрофилов из светорезерва. Я бы вообще филипсов на первое место поставил. Уж очень удачный прожектор Аренавижн. Все перечисленные производители являются уважаемыми и близкими по количеству прожекторов на 1 стадион. А сейчас еще и светодиодный Arenavision сделали... Я, честно сказать, пол дня ролики в ютубе смотрел... Эффектно! PS осевое расположение лампы даст большую осевую, по сравнению с поперечным. Но 15% там не будет конечно, это автор погорячился. Последний раз редактировалось camiidobrii; 22.03.2016 в 15:48. |
|
|
|