LED и стандартные МГЛ, ДНАТ, ЛН

[manager]

Сообщение от eis

Пока писал предыдущее сообщение здесь уже все поменялось.
Ссылки по косинусу не объективные есть косинус, нет тока.
Поверьте на слово косинус примерно 0,45, или проверьте ваттметром!!!!

Как инспектор, Вы не внимательны
Так что с косинуса Ф я и начну. Конечно, лаборатория это очень хорошо, но речь идёт о серийно выпускаемых светильниках, которые выпускают и продают повсеместно. На это я и обращал внимание на форуме, высталяя ссылки. Приведите, как пример, ссылки где продают светильники с лампой ДНАТ 150 с косинусом Ф 0,45 и конечно в этих характеристиках должно быть указано, что в светильнике установлено ЕПРА, дабы мы максимально приблизились к тому о чём Вы говорите. Ведь для ТЭО я буду брать серийные светильники, а не лабораторные... И, я так понимаю, цена на них будет несколько другая...
Знаю Казахстан не считает реактивную энергию, извините за вопрос, где ещё не считают реактивную энергию? Если даже стоит компенсирующая станция, то она тоже стоит денег.... и требует обслуживания...
Уже писал, речь не идёт о светильнике УСС, но по сути они похожи. И по идее к ниму данное сравнение тоже будет актуально.
КСС типа Д.
Не согласен, что опираться исключительно на КСС правильно. Правильнее опираться на освещённость и силу света, так как это результат, который требуется в ГОСТах. А если взять на практике, померять по ГОСТу участки РКУ и ДС - преимущества очевидны.
В хорошом светильнике, хорошие фильтры.. и всё остальное, по принципу - "всё включено", так как цену формуруют не блоки питания...
ОТВЕТ на 60В :
1. Длинная линия, знакома приимущественно сёлам и перифирии...
2. Рынки других стран не рассматриваете? 110В??? Ник у меня "менеджер", должен учитывать))

[eis]

Сообщение от manager

Как инспектор, Вы не внимательны

Не инспектор, а эксперт-энергоаудитор. Мое дело найти и обосновать энергосберегающие технологии. Я проверяю светильники, которые продают, а не которые изобретают. В том числе пять светодиодных в моих руках уже побывало. Пока, извините, еще есть над чем поработать. И первое КСС!!! Без КСС это прибор подсветки, а не светильник. Это даже видно по представленному Вами расчету, где коэффициент использования играет ключевую роль в потерях светового потока (следовательно, мощности на выработку этого светового потока).

Сообщение от manager

Так что с косинуса Ф я и начну.

В теме расчет тока люминесцентного светильника Kalan выложил страницы из книги, где про этот косинус подробно описывается. Понятно и толково. Я консультирую несколько фирм продающих светотехническую продукцию, в которых только "менеджеры". Про косинус это любимый вопрос. В светильнике две параллельные ветви одна ПРА и лампа, вторая конденсатор. Поэтому действительно натриевые светильники с косинусом меньше 0,85 не продаются, но этот косинус после компенсации конденсатором. И ток лампы в этом случае значительно уменьшается. Конденсатор для этого и нужен.

Сообщение от manager

Знаю Казахстан не считает реактивную энергию, извините за вопрос, где ещё не считают реактивную энергию? Если даже стоит компенсирующая станция, то она тоже стоит денег.... и требует обслуживания...

Еще Беларусь. А также я уверен это относится к Российским регионам. А при сегодняшнем спаде производства многие Энергосистемы ЗАПРЕТЯТ компенсацию реактивной мощности. Линия 110 кВ и выше стоит намного дороже, чем потери электроэнергии от протекания реактивных токов. При недостатке нагрузки, хотя бы реактивной, напряжение в линиях электропередачи повышается и привет...

Сообщение от manager

КСС типа Д.

.
И на какой высоте вы его собираетесь эксплуатировать?
Посмотрите книгу Айзенберга этот тип КСС даже для помещений с высотой более 10 м не рекомендуется.
А как вы рассчитали коэффициент использования для своего светильника 0,85. Поделитесь опытом. Действительно интересно.

Сообщение от manager

В хорошом светильнике, хорошие фильтры.. и всё остальное, по принципу - "всё включено", так как цену формуруют не блоки питания...

.
Это до момента массового производства и конкурентной цены. В ЭПРА для ЛЛ тоже в начале были хорошие фильтры. Где же они сейчас???

Сообщение от manager

ОТВЕТ на 60В :
1. Длинная линия, знакома приимущественно сёлам и перифирии...
2. Рынки других стран не рассматриваете? 110В??? Ник у меня "менеджер", должен учитывать))

1 Полная чушь. Отклонение напряжения в сельских линиях, действительно, частенько превышает требования ГОСТ. Но больше 20-25 %, т.е. меньше 170-180 В, даже в этих сетях оно не просаживается. Падение напряжения в 3,7 раза до 60 В - ???

2 Рынки других стран согласен. А 110 В в каких странах допускается на осветительные сети. Насколько я помню в Европе даже 220 В считается уже заниженным. Номинал 230 В для осветительных сетей.

[r250400]

Токи для светильников с натриевой лампой 150 вт будут такие:

косинус -------- ток лампы------- ток выходной светильника
0.1 -- 1.8 А -- 7.9 А
0.45 -- 1.8 А -- 1.8 А
0.9 -- 1.8 А -- 0.95 А
Потреблляемая активная мощность всегда равна 170-180 вт.
С косинусом 0.45 т.е некомпенсированными выпускается 50 % светильников в РФ.
Ну наладите вы сбыт СДС обманув клиентов... Только потом как бы кое что не пересчитали, клиент то разный попадается .... Деньги от 17000 руб/светильник это не мелочь...

[manager]

Сообщение от r250400

Ну наладите вы сбыт СДС обманув клиентов... Только потом как бы кое что не пересчитали, клиент то разный попадается .... Деньги от 17000 руб/светильник это не мелочь...

Речь идёт не о сбыте, а о ТЭО, ОБЬЕКТИВНОМ. Для этого и выкладываю инфу всю сюда что бы быть максимально обьективным и по возможности учесть всё и вся. Постараюсь за праздники закончить...

С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ, СВЕТЛЫХ ВАМ ДНЕЙ (ИЛИ НОЧЕЙ))), СВЕТОТЕХНИКИ!

[manager]

Сообщение от eis

Без КСС это прибор подсветки, а не светильник. Это даже видно по представленному Вами расчету, где коэффициент использования играет ключевую роль в потерях светового потока (следовательно, мощности на выработку этого светового потока).

Возможно, мне следует добавить, что угол расеивания света на диодах 120 градусов. За коэфициент использования сейчас никаких документов выложить не могу, так как необходимо получить результаты некоторых испытаний, а это требует время.

Сообщение от eis

В теме расчет тока люминесцентного светильника Kalan выложил страницы из книги

Тут спасибо за консультацию, учту.

Сообщение от eis

Еще Беларусь. А также я уверен это относится к Российским регионам. А при сегодняшнем спаде производства многие Энергосистемы ЗАПРЕТЯТ компенсацию реактивной мощности. Линия 110 кВ и выше стоит намного дороже, чем потери электроэнергии от протекания реактивных токов. При недостатке нагрузки, хотя бы реактивной, напряжение в линиях электропередачи повышается и привет...

Это всё может быть, но мы исходим из того что есть. Поэтому во внимание считаю брать не стоит. Во всяком случае, я делаю ТЭО в экселе, можно будет внести коррективы.

Сообщение от eis

И на какой высоте вы его собираетесь эксплуатировать?
Посмотрите книгу Айзенберга этот тип КСС даже для помещений с высотой более 10 м не рекомендуется.
А как вы рассчитали коэффициент использования для своего светильника 0,85. Поделитесь опытом. Действительно интересно.

Книгу посмотрю на выходных, Этот светильник планируется использовать на стандартных столбах 12м.... можно выше.... но для ТЭО я буду брать базовые характеристики.

Сообщение от eis

Это до момента массового производства и конкурентной цены. В ЭПРА для ЛЛ тоже в начале были хорошие фильтры. Где же они сейчас???

Тут с Вами не согласен, конечно Китай будет гнать мусор (если будет успевать)) но, лидеры будут держать качество... движемся всё таки не в каменный век.

[eis]

Сообщение от manager

Возможно, мне следует добавить, что угол расеивания света на диодах 120 градусов. За коэфициент использования сейчас никаких документов выложить не могу, так как необходимо получить результаты некоторых испытаний, а это требует время.

На самом деле в этом угле и проблема!!! У светодиода Угол 120 град и в поперечной и в продольной области. Если в поперечной вы его используете, можно допустить, что полностью, то в продольной при ширине дороги 7 м Вы используете только 30 град из 120 возможных, а при ширине 12 м - 45 град (не более 40 % от угла раскрытия). Как же здесь можно получить коэффициент использования 0,85???
Немного лучше ситуация если использовать "летучие мыши", но во первых не так много производителей, которые их выпускают, да и 0,85 даже при "мышках" проблема из-за косинусной характеристики в продольной плоскости.
Задумайтесь над КСС. Налипить светодиоды на подложку сегодня может практически каждый второй. Но сделать светильник для улицы пока мало кому удалось.
Добейтесь квадратного пятна с хорошей равномерностью и с удовольствием возьму ваш светильник для опытной эксплуатации, например, на Белорусской ж.д.

Сообщение от manager

Тут с Вами не согласен, конечно Китай будет гнать мусор (если будет успевать)) но, лидеры будут держать качество... движемся всё таки не в каменный век.

Я уже тестировал один светильник с коэффициентом мощности менее 0,75. Китай. Но КСС у этого светильника впечатляет продуманностью.
Вот "лидеров" пока не видел.

[manager]

Сообщение от eis

На самом деле в этом угле и проблема!!! У светодиода Угол 120 град и в поперечной и в продольной области. Если в поперечной вы его используете, можно допустить, что полностью, то в продольной при ширине дороги 7 м Вы используете только 30 град из 120 возможных, а при ширине 12 м - 45 град (не более 40 % от угла раскрытия).

Считаю Ваши рассуждения не корректны, так как Вы берёте конкретную задачу.... может кому то надо другую площадь осветить.... например идеальный круг? что в таком случае скажете?

Сообщение от eis

Как же здесь можно получить коэффициент использования 0,85???

Имеется в виду что излучаемый свет падает на освещаемую поверхность. А не улетает куда то в небо или в глаза водителю или пешеходам...

[eis]

Сообщение от manager

Считаю Ваши рассуждения не корректны, так как Вы берёте конкретную задачу.... может кому то надо другую площадь осветить.... например идеальный круг? что в таком случае скажете?

Если светильники типа... с кривой типа Д (т.е. светодиоды расположены в одной плоскости без линз или с кругло симметричными линзами) будут применяться только для освещения идеальных кругов, то считаю коэффициент использования 0,85 в Вашем ТЭО обоснованным. Но тогда в ТЭО необходимо оговорить, что оно разработано для случая освещения цирков из под купола, круглых фонтанов с подвеса в центре и других "идеально круглых" площадей...
и дописать, что ТЭО не распространяется на улицы дороги всех категорий, площади с прямоугольной, квадратной и более сложными формами поверхности....

Сообщение от manager

Имеется в виду что излучаемый свет падает на освещаемую поверхность. А не улетает куда то в небо или в глаза водителю или пешеходам...

А в уличном светильнике (не фонарного типа) с газоразрядной лампой разве свет улетает в небо???
А насчет в глаза водителю и пешеходам, то никуда не денешься. Чтобы вообще по глазам не попадало уйдите с траектории светильник-освещаемая поверхность, т.е. подальше в лес...

Уважаемый, Алекс Н.
"В этой теме уже все обсудили по несколько раз одно и тоже. Трем и трем с разных ракурсов. Одним так -другим не так. Приводишь чужие примеры и расчеты -тоже не так -типа ошибки и не светит, не работает, рано и дорого, все под мухлевали, не честный маркетинг и т.п. Все отстаивают свою точку зрения без доказательств и им верят на слово, как касается светодиодов -так тут сразу ниче не работает -цифры вранье"

Трем и трем во многом из-за упрямства в непоколебимости своей позиций обоих сторон, а не только газоразрядников. Это форум здесь собрались, чтобы обсудить, найти подходящее, выбрать из конкурентов, послушать замечания тех, кто уже внедрил.
Много цифр касающихся светодиодных светильников, например, конечная световая отдача светодиода в светильнике и срок службы ставятся вполне разумно под сомнения. Но в первую очередь эти цифры ставят под сомнения сами же производители светодиодной продукции (например, такие замечания были в сообщениях от @lligator, как я понимаю специалист, который непосредственно разрабатывает это оборудование на Xlight).
Больше сегодня ставятся под сомнения цифры, которые приводятся в ТЭО и касаются как раз газоразрядных ламп. Не могу спорить по сроку службы лампы ДРЛ, но мне кажется 3 раза в год при времени работы 2920 ч, т.е. через 973 ч!!! - это действительно не очень реально - ОТЗЫВ ЛУКОЙЛа.
С уверенностью могу сказать про потребляемую мощность светильником с лампой ДРЛ, так как часто эту величину измеряю. Вот результаты последнего опыта напряжение 221,2 В, мощность 271 Вт. Дроссель российского производства, к сожалению не переписал модель, но думаю не самый лучший, так как его представил на испытания продавец УПРУ, чтобы доказать, что с этим дросселем светильник потребляет намного больше. В отзыве Лукойла мощность потребляемая светильником - 330 Вт, в отзыве на сайте [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] - 320 Вт, в недавно представленном нам отзыве от manager -396 Вт (сообщение 42). Возможно эти значения на конечный срок окупаемости особо не влияют, но то что они завышены газоразрядников возмущает и все ищут, я что в ТЭО еще завышено или занижено.
Замечаний по ТЭО пока еще много. Здесь и собрались, чтобы сделать ТЭО, в котором цифры будут устраивать большинство специалистов.

Уважаемый модератор!
Думаю, что надо продолжить.

Давайте продолжим, не против, действительно надо к чему-то подвести конечном.
Ну потребляемая мощность 315-320, мы тоже данные не с неба взяли -тоже мерили и не мы одни -и не раз. Видите у некоторых даже больше получается 396. Люди не глупые -мерить и считать научились. Лукойл -это конечно не показатель, но говорю же есть замеры и испытания других организаций и лабораторий.
По ДРЛ получает даже не 3 раза в год меняют, а все 5 (а некоторые и 20 раз меняют)-по практике многих клиентов. Электричество раньше стоило 2.30 (расчеты старые уже) ща подорожало, и увы этот процесс подорожания будет продолжаться. (динамика роста в год на 30%).
Вот хотелось бы от вас получить статистические данные и расчеты по газоразряду, от какой -нибудь организации (к примеру)-как у них долго все это работает и как Вы говорите столько мало потребляет 271 Вт и что лампы так часто не меняют -вот тогда и сопоставить будет что. И разговоров будет меньше и сравним.