Делаю IES собственного светильника. Запутался с углами.

[ice99]

Небольшие непонятки с терминологией.

Сообщение от cvi

Да, этот тип гониометра для системы (C,gamma).
Вращением вокруг вертикальной оси будет задаваться меридиональный угол, а вокруг горизонтальной оси - экваториальный.

В мануале по IES указываются замер ПОЛЯРНЫХ и АЗИМУТАЛЬНЫХ углов. Вы же пишете МЕРИДИОНАЛЬНЫЙ и ЭКВАТОРИАЛЬНЫЙ.
Нашел определение "меридиональная плоскость перпендикулярна световой оси ОП". Может вы имели в виду плоскость а не углы?

Готов согласиться, что у нас нет замера полярного угла (как в системе (В, betta)), но вращение "по часовой" всё-таки присутствует, и называется вроде АЗИМУТАЛЬНЫМИ.

Можете пояснить это несоответствие?


Как тогда указывать эти углы в самом IES файле?
(четвертое и пятое значение первой числовой строчки файла)

__ __ __ _число полярных_ _число азимутальных_ __ __ __

т.е. если у меня поворот "на 90 вправо (МЕРИД.) с шагом 5 градусов = 19 шагов" и "поворот 180 вокруг оси (ЭКВАТ.) с шагом 5 градусов = 37 шагов"

__ __ __ _19_ _37_ ?????

[cvi]

Сообщение от ice99

Небольшие непонятки с терминологией.



В мануале по IES указываются замер ПОЛЯРНЫХ и АЗИМУТАЛЬНЫХ углов. Вы же пишете МЕРИДИОНАЛЬНЫЙ и ЭКВАТОРИАЛЬНЫЙ.
Нашел определение "меридиональная плоскость перпендикулярна световой оси ОП". Может вы имели в виду плоскость а не углы?

Готов согласиться, что у нас нет замера полярного угла (как в системе (В, betta)), но вращение "по часовой" всё-таки присутствует, и называется вроде АЗИМУТАЛЬНЫМИ.

Можете пояснить это несоответствие?


Как тогда указывать эти углы в самом IES файле?
(четвертое и пятое значение первой числовой строчки файла)

__ __ __ _число полярных_ _число азимутальных_ __ __ __

т.е. если у меня поворот "на 90 вправо (МЕРИД.) с шагом 5 градусов = 19 шагов" и "поворот 180 вокруг оси (ЭКВАТ.) с шагом 5 градусов = 37 шагов"

__ __ __ _19_ _37_ ?????

Дело в том, что описание формата IES файла - это дословный перевод с английского, который не использовал терминологию ГОСТов, действующих на территории РФ, РБ и др. республик бывшего СССР.
Соответствие в системе (С,gamma) очень простое: полярные углы = меридиональные углы, азимутальные углы = экваториальные углы.
Как я вижу, у Вас сложилось правильное понимание, заполняете ies-файл правильно.

[ice99]

Так, стенд потихоньку собирается. Встал вопрос терминологии.
Есть прожектор.
Буду вращать его
Вопрос в чём, ЗА ЧТО ПРИНИМАТЬ ОПТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР? т.е. ту точку, вокруг которой вращаю.
Возник даже спор с товарищем.
Нашел определения:
Световой центр — условно принятая точка внутри прибора (излучателя), в которой светораспределение минимально отличается от расчетного.
Оптическая ось — условная прямая, проходящая через световой центр прибора.
Яснее не стало.
Ниже картинка. Я считаю, что ось должна проходить по стеклу\рассеиавтелю прожектора, он считает что по источнику света.
Мне кажется нужно использовать вариант А, товарищ говорит что В.
Форумчане, помогите разобраться.

[cvi]

Сообщение от ice99

Так, стенд потихоньку собирается. Встал вопрос терминологии.
Есть прожектор.
Буду вращать его
Вопрос в чём, ЗА ЧТО ПРИНИМАТЬ ОПТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР? т.е. ту точку, вокруг которой вращаю.
Возник даже спор с товарищем.
Нашел определения:
Световой центр — условно принятая точка внутри прибора (излучателя), в которой светораспределение минимально отличается от расчетного.
Оптическая ось — условная прямая, проходящая через световой центр прибора.
Яснее не стало.
Ниже картинка. Я считаю, что ось должна проходить по стеклу\рассеиавтелю прожектора, он считает что по источнику света.
Мне кажется нужно использовать вариант А, товарищ говорит что В.
Форумчане, помогите разобраться.

Читайте ГОСТ Р 54350-2015 внимательно.

Если стекло прозрачное, то центр на источнике света.
Если стекло рассеивает свет, то центр на стекле.

[ice99]

Сообщение от cvi

Читайте ГОСТ Р 54350-2015 внимательно.

Если стекло прозрачное, то центр на источнике света.
Если стекло рассеивает свет, то центр на стекле.

Да вроде прочитал, и приложение Д к этому госту тоже видел (прикрепил его к посту).
Так вот там зависит еще и от отражателя (зеркальный он, либо матовый).

Я для себя это понял/интерпретировал так:
1. Идеального зеркального отражателя в природе быть не может.
2. Идеального прозрачного рассеивателя в природе быть не может

Значит вариант а) недостижим. Поэтому используем УНИВЕРСАЛЬНЫЙ вариант б),в) (что в принципе одно и то же) .

Поправьте меня, если я не прав.

[cvi]

Сообщение от ice99

Да вроде прочитал, и приложение Д к этому госту тоже видел (прикрепил его к посту).
Так вот там зависит еще и от отражателя (зеркальный он, либо матовый).

Я для себя это понял/интерпретировал так:
1. Идеального зеркального отражателя в природе быть не может.
2. Идеального прозрачного рассеивателя в природе быть не может

Значит вариант а) недостижим. Поэтому используем УНИВЕРСАЛЬНЫЙ вариант б),в) (что в принципе одно и то же) .

Поправьте меня, если я не прав.

Вариант а) так же реален, как и в).

По варианту б) у меня сомнения, что центр нужно выбирать там, где предлагает ГОСТ Р. Это должен быть центр источника света, потому как самые интенсивные лучи, которые формируют КСС, выходят именно из него.
Это мое личное мнение, Вы можете не согласиться и делать как велит ГОСТ Р.

[ice99]

Сообщение от cvi

Вариант а) так же реален, как и в).

По варианту б) у меня сомнения, что центр нужно выбирать там, где предлагает ГОСТ Р. Это должен быть центр источника света, потому как самые интенсивные лучи, которые формируют КСС, выходят именно из него.
Это мое личное мнение, Вы можете не согласиться и делать как велит ГОСТ Р.

На секунду забудем про ГОСТ. Если по-простому, цель ies-файла - избавить нас от моделирования рефлектора, рассеивателя, линз (в 3ds max, предположим)и т.д. т.е. не тратить машинные ресурсы а сразу получить свет СНАРУЖИ светильника. Предположим у меня "стеклышко" прожектора 5х10 см. Мой алгоритм действия в 3d's max.
1. Делаю плоскость 5х10см.
2. Назначаю плоскости IES-ку.
Т.е. мы "снимаем данные со стекла", а дальше строго со стекла их запускаем. Понятно и логично.

Так вот насколько корректным будет "наложение на плоскость данных, полученных с центра точечного источника света"?

т.е. снимаем с плоскости, накладываем на плоскость - нормально

а снимаем с точки, накладываем на плоскость это как?

Понятно, что можно поэкспериментировать, и сравнить, но хотелось бы сразу идти по правильному пути.