Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика  

Вернуться   Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика > Светотехника, светодизайн и коммерция > Светотехника

Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 28.02.2008, 15:16   #1
Антон
Профи
 
Регистрация: 27.02.2008
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщений: 54
Вес репутации: 66
Антон начинающий форумчанин
По умолчанию Ответ: Метод коэфициента использования

Цитата:
Сообщение от Самый добрый Посмотреть сообщение
Может у вас есть какие то свои примеры несоответствия табличных расчетов и расчетов точечным методом?

Как делаете осветительную часть вы?

Может кто то имеет опыт измерения реализованных ОУ и сравнения данных по освещенности с расчетными?
О! У меня был один занятный случай в практике.
В одном проектном институте Минска у меня спросили: "Почему расчет по Кноррингу и таблицы с коэффициентами использования выдают настолько разные результаты по сравнению с вашей программой (это про DIALux, хотя я и объяснял, что она не моя )

Кажется, лично для себя я решил этот вопрос. в варианте с Кноррингом и балицами, как мне кажется, требуемая освещенность бралась из минимального значения освещенности в помещении, а в диалюксе мы используем, в первую очередь, среднее значение в люксах, а не минимальное.

плюс к этому, табличному методу уже не один год, а производители источников света никак не хотят стоять на месте, заразы , и выпускают лампы с всё большей светоотдачей.

может кто еще выскажется по поводу получаемой в итоге разбежки в 1,5 раза? причины происхождения, так сказать...

для интереса, могу попробовать эмпирическим путем установить освещенность своего офиса через таблицы и при помощи диалюкса.. ну, если тема все еще интересна.. да, люксометр под рукой есть.
Антон вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2008, 15:41   #2
camii dobrii
ass
 
Аватар для camii dobrii
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 4,524
Вес репутации: 844
camii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant futurecamii dobrii has a brilliant future
По умолчанию Ответ: Метод коэфициента использования

Здесь много нюансов =)) С таблицами. Как и для чего они были расчитаны и т.д.
__________________
Институт: МЭИ
Кафедра: Светотехника и источники света
Направление: Источники света и ПРА
Тема диплома: Исследование параметров и характеристик цветных металлогалогенных ламп
Руководитель: Елисеев Н.П.
camii dobrii вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.06.2009, 13:24   #3
hobdm
Оракул
 
Регистрация: 17.06.2009
Сообщений: 619
Вес репутации: 727
hobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant futurehobdm has a brilliant future
По умолчанию Ответ: Метод коэфициента использования

Я очень подозрительно отношусь к методу коэффициента использования. В первую очередь потому, что непонятно, кто конкретно и каким образом получает эти цифры в матрице. Очевидно, это тоже делается расчетным методом (не натурные же испытания они проводят, никогда не поверю). Очевидно также, что для этого используется КСС. Ну а раз так, то с наличием Dialux теряется весь смысл работы производителя по выводу этих коэффициентов использования... Зачем? Взял программу и сразу все посчитал.

Но скорее всего, Dialux здесь ни при чем, т.к. метод коэффициента использования намного древнее всех программ. Подозреваю, что в СССР расчет был плотно увязан с гостированными типами светораспределения (К, Г и т.п.) под определенные же типовые виды светильников, а сегодня с огромным разнообразием продукции и форм КСС возможно, имеет место подгон.

В любом случае, оценка по методу коэффициента использования получается грубее, чем с помощью расчетных программ. Моя практика подтверждает погрешность метода.
hobdm вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:22. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
http://www.expertunion.ru