Экономический расчёт уличного освещения

[Alexvas]

Сообщение от Олег, зануда

Просто я всегда думал, что у светодиодов световой поток должен быть выше чем у ДНаТ. Может я не прав?

Вы немного путаете понятия "световой поток" и "светоотдача". Если очень грубо это представить, то "световой поток" - это количество света, которое дает данный светильник, а "светоотдача" - это отношение светового потока к потребляемой светильником мощности. То, что Вы имеет в виду, а именно, энергоэффективность, определяется светоотдачей. Касательно же светового потока, он зависит не от типа источника света (светодиод или ДНаТ), а от конкретной модели светильника. Может быть светодиодный светильник с малым световым потоком, может быть ДНаТ с большим световым потоком, и наоборот.
Насчет сравнения светодиодных светильников и ДНаТ по энергоэффективности. В настоящее время светоотдача у светодиодов (если не брать в расчет самые дорогие модели, у которых проблемы с окупаемостью) и ДНаТ примерно одинакова. Светодиоды дают выигрыш по следующим направлениям: 1. Более качественный спектр, поэтому для достижения одной и той же степени различения объектов на дорогах нужна меньшая освещенность. 2. Световой поток падает гораздо медленнее, чем у ДНаТ, соответственно, можно использовать меньшие технологические запасы. 3. Больший срок службы источника света. 4. Нет затрат на утилизацию, так как нет вредных металлов.
Так вот, п. 1 и п. 2 в нашей стране можно отбросить, так как действующий СНиП их не учитывает. Важна только освещенность дороги, а какой спектр, не важно. Коэффициент запаса также жестко задан безотносительно к источнику света.
В настоящее время светодиоды могут конкурировать не с ДНаТ, а с металлогалогенными лампами. То есть с приятным белым светом, которым в городах обычно освещают места, интересные для туристов. Светоотдача у светодиодов в 2 раза выше, чем у МГЛ, к тому же, у светодиодов не "плывет" спектр, то есть он стабилен во времени.