Экономическое обоснование использования светодиодного освещения - Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика

Alexvas · 08.08.2011, 14:51

Галогенки MR16 бывают, насколько я знаю, с мощностью до 75 Вт. Если будет мощность 150 Вт, то там рефлектор расплавится. Причем в большинстве случаев используются мощностью не более 50 Вт. А это соответствует 5 Вт светодиодной лампе от хорошего производителя. Что касается электронного траснсформатора - сам сталкивался, что при замене галогенки на светодиоды он не работает. Так заменить трансформатор не проблема, т.к. он, как правило, выполнен в виде отдельного блока.

SPECIALiSt · 08.08.2011, 15:23

Цитата:

Сообщение от Alexvas

Галогенки MR16 бывают, насколько я знаю, с мощностью до 75 Вт. Если будет мощность 150 Вт, то там рефлектор расплавится. Причем в большинстве случаев используются мощностью не более 50 Вт. А это соответствует 5 Вт светодиодной лампе от хорошего производителя. Что касается электронного траснсформатора - сам сталкивался, что при замене галогенки на светодиоды он не работает. Так заменить трансформатор не проблема, т.к. он, как правило, выполнен в виде отдельного блока.

1. Галогенки MR16 бывают 20W, 35W и 50W. 75W не бывает.

2. 5W-ная светодиодная лампа хорошего производителя соответствует 20-ваттной галогенке. Никак не 50...
СД-аналог 35-ваттной галогенки потребляет 10W
вот пример - OSRAM PARATHOM PRO MR 16 35 WW
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

3. Подскажите мне трансформатор приличного производителя/качества, который работает хотя бы от 5W. Все приличные, которые я знаю, работают от 20W

Alexvas · 10.08.2011, 15:57

Цитата:

Сообщение от SPECIALiSt

1. Галогенки MR16 бывают 20W, 35W и 50W. 75W не бывает.

2. 5W-ная светодиодная лампа хорошего производителя соответствует 20-ваттной галогенке. Никак не 50...
СД-аналог 35-ваттной галогенки потребляет 10W
вот пример - OSRAM PARATHOM PRO MR 16 35 WW
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

3. Подскажите мне трансформатор приличного производителя/качества, который работает хотя бы от 5W. Все приличные, которые я знаю, работают от 20W

Галогенки MR16 теоретически существуют, по крайней мере, выпускаются светильники под MR16 с мощностью до 75 Вт. Другой вопрос, что на практике больше 50 Вт для данного типа цоколя не используется.
Насчет 5 Вт - согласен, погорячился. Но у Филипса аналогом галогенке MR16 35 Вт является светодиодная лампа мощностью 7 Вт. В приведенном Вами примере довольно необычная оптическая система, может в этом дело.
Трансформатор нужно менять на блок питания для светодиодов, с этим я согласен.

SPECIALiSt · 11.08.2011, 02:12

Цитата:

Сообщение от Alexvas

Галогенки MR16 теоретически существуют, по крайней мере, выпускаются светильники под MR16 с мощностью до 75 Вт. Другой вопрос, что на практике больше 50 Вт для данного типа цоколя не используется.

Насчет 75W для MR16 я все-таки решил себя перепроверить и...
Таки да. Они оказываются есть. Под громким именем "Космос"
Вот уж никогда от китайцев не зарекайся

Цитата:

Сообщение от Alexvas

Насчет 5 Вт - согласен, погорячился. Но у Филипса аналогом галогенке MR16 35 Вт является светодиодная лампа мощностью 7 Вт. В приведенном Вами примере довольно необычная оптическая система, может в этом дело.

Пример действительно неподходящий, т.к. у все остальных СД-ламп OSRAM выдерживает соотношение 1:5, т.е. замена 35-ваттной галогенки потребляет 7 ватт и т.д.

camii dobrii · 08.08.2011, 15:29

Цитата:

Сообщение от Alexvas

Галогенки MR16 бывают, насколько я знаю, с мощностью до 75 Вт. Если будет мощность 150 Вт, то там рефлектор расплавится. Причем в большинстве случаев используются мощностью не более 50 Вт. А это соответствует 5 Вт светодиодной лампе от хорошего производителя. Что касается электронного траснсформатора - сам сталкивался, что при замене галогенки на светодиоды он не работает. Так заменить трансформатор не проблема, т.к. он, как правило, выполнен в виде отдельного блока.

Галогенки бывают не только MR16. Их много... ar111 rx7s и т.д.
И мощностью аж до 20 кВт... (распространенные) может и больше бывают, не сталкивался.

Alexvas · 10.08.2011, 15:58

Цитата:

Сообщение от Самый добрый

Галогенки бывают не только MR16. Их много... ar111 rx7s и т.д.
И мощностью аж до 20 кВт... (распространенные) может и больше бывают, не сталкивался.

Вообще-то речь идет о трековых светильниках... Вы видели, чтобы туда ставили R7s?

AGBARK · 10.08.2011, 19:21

Цитата:

Сообщение от Alexvas

Вообще-то речь идет о трековых светильниках... Вы видели, чтобы туда ставили R7s?

очень даже много таких, опять же мгл

SPECIALiSt · 11.08.2011, 02:06

Ну вот, плавно докатились до МГЛ...

Если же резюмировать "трековое" отступление от темы то получается:

1. Как точно заметил Самый добрый, у все хороших производителей соотношение мощностей при равном световом потоке приблизительно равно 1:5 (СИД:ГЛН)

2. Замена галогенок MR16 на светодиодные заморочна, т.к. прямая замена ламп невозможна ввиду нижнего порога мощности трансформатора, а городить специальные БП под них - невыгодно и геморройно.

3. Замена трековых светильников с МГЛ на СИД видится не актуальной ввиду того что световая отдача изделий на СИД чаще всего заметно ниже светоотдачи МГЛ при более привлекательной цене МГЛ.

4. Конкретные "noname" светильники по ссылке из поста #17 достаточно подозрительны, т.к. светоотдача в 90 lm/w готового изделия с оптикой у меня лично вызывает глубокие сомнения.

Михаил_Калуга · 30.08.2011, 17:16

По теме: показатели в обосновании сильно притянуты за уши, и если уж притягивать, то срок окупаемости должен быть не более года, тогда люди потянуться. При расчетах экономического обоснования дисконтирование нужно учитывать обязательно, такой расчет проводит экономист (хороший), а не инженер светотехник.

Не по теме: про трековые светильники. Их как правило устанавливают в музеях, выставочных залах и т.д. где важно не просто осветить, а правильно передать цветовые оттенки. У галогеновой лампы коэффициент цветопередачи 1, у светодиодной как правило не нормирован, у хорошей может быть 0,8, а с таким коэффициентом цветопередачи светильники для данных целей применять НЕЛЬЗЯ.

Это так же относится и к экономическому обоснованию: подсвечивали фасад галогеновым- был одного цвета, а стали подсвечивать экономичным светодиодным, а цвет изменился.

12.09.2011, 18:47

Недавно одна фирма предложила нашему директору установить светодиодные светильники типа Армстронг в том числе для освещения рабочих мест, обосновав тем, что они окупятся в течении года. Установлены светильники с ЛЛ 4х18Вт с ЭПРА, лампы с улучшенной цветопередачей.
Директор загорелся и я даже не нашел, что сказать.
Изучив вопрос пришел к следующим выводам и прошу поправить меня, если что не так:
1. Светодиоды изначально стоят дороже ЛЛ;
2. Светодиоды дают узконаправленный свет;
3. Светодиоды имеют низкий уровень цветопередачи;
4. Светодиоды боятся только высокой температуры - если не обеспечить охлаждение им быстро кирдык;
5. Светодиоды дают множественные тени без использования рассеивателей;
6. Световой поток светодиодов значительно ниже ЛЛ, поэтому световой поток СД и ЛЛ равной мощности приблизительно одинаков;
7. Срок службы СД от 50-100 тыс. часов, но никто его не проверял, возможна деградация светодиодов через некоторое время.
Таким образом, много ли правды в экономичности светодиодов? Годятся ли они для освещения рабочих мест?

11.08.2011, 02:06	#8
SPECIALiSt Мудрец Регистрация: 09.01.2010 Адрес: Москва Сообщений: 576 Вес репутации: 392	Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения Ну вот, плавно докатились до МГЛ... Если же резюмировать "трековое" отступление от темы то получается: 1. Как точно заметил Самый добрый, у все хороших производителей соотношение мощностей при равном световом потоке приблизительно равно 1:5 (СИД:ГЛН) 2. Замена галогенок MR16 на светодиодные заморочна, т.к. прямая замена ламп невозможна ввиду нижнего порога мощности трансформатора, а городить специальные БП под них - невыгодно и геморройно. 3. Замена трековых светильников с МГЛ на СИД видится не актуальной ввиду того что световая отдача изделий на СИД чаще всего заметно ниже светоотдачи МГЛ при более привлекательной цене МГЛ. 4. Конкретные "noname" светильники по ссылке из поста #17 достаточно подозрительны, т.к. светоотдача в 90 lm/w готового изделия с оптикой у меня лично вызывает глубокие сомнения. __________________ Константин

30.08.2011, 17:16	#9
Михаил_Калуга Новичок Регистрация: 26.08.2011 Сообщений: 4 Вес репутации: 0	Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения По теме: показатели в обосновании сильно притянуты за уши, и если уж притягивать, то срок окупаемости должен быть не более года, тогда люди потянуться. При расчетах экономического обоснования дисконтирование нужно учитывать обязательно, такой расчет проводит экономист (хороший), а не инженер светотехник. Не по теме: про трековые светильники. Их как правило устанавливают в музеях, выставочных залах и т.д. где важно не просто осветить, а правильно передать цветовые оттенки. У галогеновой лампы коэффициент цветопередачи 1, у светодиодной как правило не нормирован, у хорошей может быть 0,8, а с таким коэффициентом цветопередачи светильники для данных целей применять НЕЛЬЗЯ. Это так же относится и к экономическому обоснованию: подсвечивали фасад галогеновым- был одного цвета, а стали подсвечивать экономичным светодиодным, а цвет изменился.

12.09.2011, 18:47	#10
Незарегистрированный Guest Сообщений: n/a	Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения Недавно одна фирма предложила нашему директору установить светодиодные светильники типа Армстронг в том числе для освещения рабочих мест, обосновав тем, что они окупятся в течении года. Установлены светильники с ЛЛ 4х18Вт с ЭПРА, лампы с улучшенной цветопередачей. Директор загорелся и я даже не нашел, что сказать. Изучив вопрос пришел к следующим выводам и прошу поправить меня, если что не так: 1. Светодиоды изначально стоят дороже ЛЛ; 2. Светодиоды дают узконаправленный свет; 3. Светодиоды имеют низкий уровень цветопередачи; 4. Светодиоды боятся только высокой температуры - если не обеспечить охлаждение им быстро кирдык; 5. Светодиоды дают множественные тени без использования рассеивателей; 6. Световой поток светодиодов значительно ниже ЛЛ, поэтому световой поток СД и ЛЛ равной мощности приблизительно одинаков; 7. Срок службы СД от 50-100 тыс. часов, но никто его не проверял, возможна деградация светодиодов через некоторое время. Таким образом, много ли правды в экономичности светодиодов? Годятся ли они для освещения рабочих мест?

08.08.2011, 14:51	#1
Alexvas Высший разум Регистрация: 25.03.2010 Адрес: Москва Сообщений: 1,082 Вес репутации: 1152	Ответ: Экономическое обоснование использования светодиодного освещения Галогенки MR16 бывают, насколько я знаю, с мощностью до 75 Вт. Если будет мощность 150 Вт, то там рефлектор расплавится. Причем в большинстве случаев используются мощностью не более 50 Вт. А это соответствует 5 Вт светодиодной лампе от хорошего производителя. Что касается электронного траснсформатора - сам сталкивался, что при замене галогенки на светодиоды он не работает. Так заменить трансформатор не проблема, т.к. он, как правило, выполнен в виде отдельного блока.