Нужна диммируемая LED лампа AR 111 GU53 - Форум - светотехника, светодизайн, светодиоды, лампы, светильники, электрика

camii dobrii · 11.10.2011, 19:04

Цитата:

Сообщение от Roger

Господа посоветуйте серьезного производителя диммируемых LED ламп AR 111 GU53 и где купить повыгодней?)..

Серьезных нет.

Только Китайцы.
В том числе и элго (перепродает китай задорого).

Китайцы все примерно одного поганого качества.

Roger · 11.10.2011, 19:47

Цитата:

Сообщение от Самый добрый

Серьезных нет.

Только Китайцы.
В том числе и элго (перепродает китай задорого).

Китайцы все примерно одного поганого качества.

поиск выявил вот это - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Наверное это все-таки серьезно?

Alexvas · 11.10.2011, 23:58

Цитата:

Сообщение от Roger

поиск выявил вот это - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Наверное это все-таки серьезно?

Конечно, серьезно! Галогенные AR 111 невозможно заменить на люминесцентные из-за их типоразмера. А светодиодные здесь вполне подойдут.
Насчет ELGO. Эта марка принадлежит группе компаний Brilux. Все, что идет под брендом ELGO, делается в Польше на одноименном заводе с более чем полувековой историей. Для продукции, выпускаемой в Китае (но по нормам ЕС) у компании есть бренд Brilum. И то, что продукция под брендом Brilum делается в Китае, никто не скрывает.
Как раз ведущие мировые бренды делают ставку на светодиодные лампы с низковольтным (12 В) питанием. При этом блок питания выносится за пределы корпуса лампы. AR 111 тоже относится к таким лампам. Эта лампа светит только в одну сторону, поэтому в ней вполне оправдано использование светодиодов. В отличие, кстати, от ретрофитов с питанием 220 В, эффективность которых находится, в лучшем случае, на уровне люминесцентных ламп.

SPECIALiSt · 13.10.2011, 14:44

Цитата:

Сообщение от Roger

поиск выявил вот это - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Наверное это все-таки серьезно?

Лампа действительно очень интересная, но на сегодняшний день она еще не доступна для заказа. Хотя цена на нее уже есть

Roger · 13.10.2011, 16:53

Цитата:

Сообщение от SPECIALiSt

Лампа действительно очень интересная, но на сегодняшний день она еще не доступна для заказа. Хотя цена на нее уже есть

На вашем сайте не нашел, может на почту сбросите? И на диммеры тоже..

camii dobrii · 13.10.2011, 16:55

Цитата:

Сообщение от Roger

Наверное это все-таки серьезно?

Угу...
А сколько она весит???
Я уж не говорю про "а сколько она стоит???"

SPECIALiSt · 13.10.2011, 17:14

Цитата:

Сообщение от Самый добрый

Угу...
А сколько она весит???

Ну дык, на 28W сколько должен весить нормальный СД-прибор?

Если бы эта "лампочка" весила 100 грамм ты бы сам её занёс в черный список

recolt · 13.10.2011, 20:29

Цитата:

Сообщение от Roger

поиск выявил вот это - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
Наверное это все-таки серьезно?

Эффективность 37,5 лм/Вт при 4000К и угле 24гр -

Что у осрама не так.....

SPECIALiSt · 13.10.2011, 20:32

Цитата:

Сообщение от recolt

Что у осрама не так.....

Они, бедные, врать не умеют

recolt · 14.10.2011, 02:03

Цитата:

Сообщение от SPECIALiSt

Они, бедные, врать не умеют

Сдаётся мне, что они просто очень сильно сэкономили на оптике, и в добавок решили избавиться от запасов кристаллов пятилетней давности.
Иначе трудно объяснить столь чудовищно плохой результат в ОУ направленного света.

ПыСы: 37,5лм/Вт это в связке с драйвером или нет? По описанию похоже, что без драйвера. Если это действительно так, то вообще кошмар..... Поправьте, если неправ....

camii dobrii · 14.10.2011, 11:24

Цитата:

Сообщение от SPECIALiSt

Они, бедные, врать не умеют

Кость, 37, 5 и правда маловато для 4000 К, должно быть от 50 и выше.
Для 3000 К я бы еще понял.

SPECIALiSt · 14.10.2011, 14:38

Цитата:

Сообщение от Самый добрый

Кость, 37, 5 и правда маловато для 4000 К, должно быть от 50 и выше.
Для 3000 К я бы еще понял.

Леша, согласен с тобой, что 37.5 не бог весть какая эффективность.

Цитата:

Сообщение от recolt

Сдаётся мне, что они просто очень сильно сэкономили на оптике, и в добавок решили избавиться от запасов кристаллов пятилетней давности.
Иначе трудно объяснить столь чудовищно плохой результат в ОУ направленного света.

Видимо у осрама были на то какие-то инженерные причины и это совсем не повод говорить "что они просто очень сильно сэкономили на оптике, и в добавок решили избавиться от запасов кристаллов пятилетней давности"

Что самое интересное, когда нам откровенно врут производители, завышая характеристики, мы ругаемся и говорим - обманули! слишком много!
Когда производитель говорит честно, мы опять говорим - обманули! неликвид впихнули...

Может лучше задуматься какие физические/технические ограничения повлияли на такую эффективность?

Alexvas · 14.10.2011, 23:55

Я думаю, что светоотдача у OSRAM получилась вполне хорошая.
Во-первых, скорее всего, параметры даны для связки лампа+драйвер. Потому что напряжение питания лампы не нормируется, значит, ее можно включать только с определенным драйвером со стабилизированным током.
Во-вторых, обращает внимание, что светоотдача очень сильно зависит от угла раскрытия диаграммы и не зависит от цветовой температуры. Значит, все-таки есть значительные потери в оптике. И понятно, почему. посмотрите на диаграммы - они до неприличия правильные, все "вылизано". Ведь лампы AR 111 устанавливаются в дорогих бутиках, где нужно очень точно выставлять свет. Естественно, "вылизанная" диаграмма при, в общем-то, простой схеме оптики может быть достигнута за счет увеличения потерь. Кстати, то же самое применение в бутиках, наверное, заставило создателей лампы обратить особое внимание на цветопередачу. Не на индекс цветопередачи, который, в общем-то средний (CRI не менее 80), а именно на тонкие нюансы, влияющие на субъективную оценку света. И, в-третьих, конечно же, идет игра на соотношении цена/качество. У светодиодных ламп AR 111 нет конкурентов в лице КЛЛ. Значит, увеличение срока службы в 15 раз по сравнению с галогенкой и увеличение светоотдачи в 2 раза уже воспринимается как благо. Не знаю, сколько стоят такие лампы от OSRAM, но думаю, что цену установили, исходя из возможности окупания за счет большего срока службы. А если при этом еще будет экономия электроэнергии в два раза - еще лучше.

recolt · 16.10.2011, 20:03

Цитата:

Сообщение от SPECIALiSt

Может лучше задуматься какие физические/технические ограничения повлияли на такую эффективность?

Если отбросить экономическую компоненту, вывод вижу один - попытка получить свет, по качеству максимально приближенный к галогенке. А так как у Осрама пока вроде нет технологии, похожей на EasyWhite от CREE (поправьте если неправ), то им пришлось химичить с люминофором. И как результат - никудышная эффективность.

ПыСы: Потыкал в [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!] разные варианты многокристалок EasyWhite - ну никак не получается хуже 55лм/Вт. Разве что только если начать сильно экономить и использовать самые худшие бины на токах в два номинала.

14.10.2011, 23:55	#13
Alexvas Высший разум Регистрация: 25.03.2010 Адрес: Москва Сообщений: 1,082 Вес репутации: 1153	Ответ: Нужна диммируемая LED лампа AR 111 GU53 Я думаю, что светоотдача у OSRAM получилась вполне хорошая. Во-первых, скорее всего, параметры даны для связки лампа+драйвер. Потому что напряжение питания лампы не нормируется, значит, ее можно включать только с определенным драйвером со стабилизированным током. Во-вторых, обращает внимание, что светоотдача очень сильно зависит от угла раскрытия диаграммы и не зависит от цветовой температуры. Значит, все-таки есть значительные потери в оптике. И понятно, почему. посмотрите на диаграммы - они до неприличия правильные, все "вылизано". Ведь лампы AR 111 устанавливаются в дорогих бутиках, где нужно очень точно выставлять свет. Естественно, "вылизанная" диаграмма при, в общем-то, простой схеме оптики может быть достигнута за счет увеличения потерь. Кстати, то же самое применение в бутиках, наверное, заставило создателей лампы обратить особое внимание на цветопередачу. Не на индекс цветопередачи, который, в общем-то средний (CRI не менее 80), а именно на тонкие нюансы, влияющие на субъективную оценку света. И, в-третьих, конечно же, идет игра на соотношении цена/качество. У светодиодных ламп AR 111 нет конкурентов в лице КЛЛ. Значит, увеличение срока службы в 15 раз по сравнению с галогенкой и увеличение светоотдачи в 2 раза уже воспринимается как благо. Не знаю, сколько стоят такие лампы от OSRAM, но думаю, что цену установили, исходя из возможности окупания за счет большего срока службы. А если при этом еще будет экономия электроэнергии в два раза - еще лучше.