![]() |
|
|||||||
| Светотехника Технические вопросы и аспекты светотехники. Осветительное оборудование, лампы, дроссели, ПРА, ИЗУ, нормы освещения, методики освещения и другие светотехнические вопросы |
![]() |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
|
#1 | |
|
Гуру
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 351
Вес репутации: 243 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Цитата:
|
|
|
|
|
|
|
#2 | |
|
Мудрец
Регистрация: 03.04.2012
Сообщений: 450
Вес репутации: 355 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Цитата:
А проект с коэффициентом запаса равным 1 сразу вызовет много вопросов по поводу падения светового потока при загрязнении светильника... А это может вызвать другие вопросы - светильников установлено больше чем нужно, соответственно, больше капитальные затраты и затраты на электроэнергию... Ведь специалист, который читает Ваш проект не знает что Вы заложили "в 13 люкс" коэффициент запаса 1,3. А если коэффициент запаса 2 - то точно скажут что перерасход... например, нужно 200 лк, а в Вашем проекте будет тогда 400 лк... |
|
|
|
|
|
|
#3 | |
|
Гуру
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 351
Вес репутации: 243 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Цитата:
Кстати, сами производители программы дают погрешность на расчеты 10%, как вы это учитываете? Еще меньше ставите метод плана техобслуживания или сами для себя еще запас делаете? Почему бы этого сразу не делать? |
|
|
|
|
|
|
#4 | ||
|
Мудрец
Регистрация: 03.04.2012
Сообщений: 450
Вес репутации: 355 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Цитата:
Цитата:
|
||
|
|
|
|
|
#5 |
|
Мудрец
Регистрация: 03.04.2012
Сообщений: 450
Вес репутации: 355 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Нашел: Справочная книга по светотехнике / Под. Ред. Ю.Б. Айзенберга, 2006
7.2. Нормирование количественных и качественных параметров освещения Текст: "…. в российских нормах учитывается коэффициент запаса Кз (Кз>1). В зарубежных странах для этих целей используется коэффициент эксплуатации mainten factor – величина, обратная коэффициенту запаса MF=1/Кз (MF <1/Кз)" |
|
|
|
|
|
#6 | |
|
Гуру
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 351
Вес репутации: 243 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Цитата:
Ребят, я не спорю, что вводя этот коэффициент, называемый методом плана техобслуживания, мы получаем пропорциональное уменьшение уровня освещенности и необходимый запас. Я задаю вопрос, почему не имеет право на существование мой способ? |
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Мудрец
Регистрация: 03.04.2012
Сообщений: 450
Вес репутации: 355 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
|
|
|
|
#8 |
|
Гуру
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 351
Вес репутации: 243 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Я думал понятно написал в первом сообщении, выходит что нет, давайте тогда по новой.
Вот два расчета (см. рис.). Слева расчет с методом плана техобслуживания 1.00, справа - 0,77. Я считаю по левому варианту, значения у меня должны получаться (для удовлетворения требования 5 лк+Кз1,3) минимум 6,5лк. На местности буду мерить значения я люксометром не 5, а 6,5 люкс минимум... Меня принуждают считать по правому и пишут неудовлетворительную экспертизу расчета, не учтен Кз. |
|
|
|
|
|
#9 |
|
GOD
Регистрация: 26.12.2011
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,624
Вес репутации: 1406 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Успокойтесь, имеет. Только Вы эти расчёты никому не показывайте. Стандартизация делается не просто так: допустим, заказчик должен сравнить 100500 предложений на освещение. Так вот, если в расчётах не будет единообразия - он застрелится выискивать, где что на что умножить надо и где что поделить.. На первый взгляд расчёт, выполненный с коэффициентом запаса 1 будет выглядеть гораздо привлекательнее, чем такой же, но с коэффициентом 1.5. По сему, дабы невольно не ввести заказчика в заблуждение и принято делать выкладки с учётом Кз. Расчёты без учёта Кз могут быть расценены, как признак недобросовестной конкуренции...
__________________
Проект "Люмика" |
|
|
|
|
|
#10 |
|
GOD
Регистрация: 10.03.2009
Адрес: Москва и область
Сообщений: 2,678
Вес репутации: 1007 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
всё верно объяснил. Эксперт должен видеть итоговое расчётное значение освещённости, а не заниматься перемножением ваших результатов на коэффициент запаса - ему, что, заняться больше не чем?
|
|
|
|
|
|
#11 |
|
Высший разум
Регистрация: 06.03.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,312
Вес репутации: 689 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Ваш метод имеет право на существование, но, как уже сказали, он очень неудобен, т.к. требует пересчета.
По вашей методике вы рассчитываете освещенность, которая будет в момент первого запуска осветительной установки. А правильно считать, ну так принято, освещенность в тот момент времени, когда она уменьшится на некий процент, т.е. на величину Кз. Лично у меня, когда вижу расчеты выполненные с непонятным коэффициентом запаса, сразу возникает недоверие к расчету и используемой продукции.
__________________
НИТПУ, кафедра Лазерной и Световой Техники В России уровень маразма, превышает уровень жизни!!! |
|
|
|
|
|
#12 | ||
|
Гуру
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 351
Вес репутации: 243 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Цитата:
Что касается светотехнического расчета, то я всегда думал, что коэффициент запаса - некий коэффициент, который учитывает инженер-светотехник в своих расчетах, а как он это делает - без разницы, главное чтобы технически правильно было. Просто откуда узнать что это так "принято", кем это "принято", "принято" среди всех проектировщиков или только в пределах этого форума и т.п. Ни стандартов ни рекомендаций по рассчетам не находил, только ЕСКД и правила оформления проектной документации... Остальное приходится додумывать самому либо советоваться с кем-то... И все делают по-своему! Ну ладно, всем спасибо за рекомендации по расчетам и Кз, думаю многое теперь буду учитывать, как закончится экспертиза, отпишусь по результатам, если кому-то интересно... Жду с нетерпением новый ОСТ с Кз для светодиодки, сомневаюсь что примут также, как для ДРЛ, ведь судя по готовящимся к выходу нормам, это не логично: Цитата:
|
||
|
|
|