Освещение школ

[Gades]

Сообщение от r13

Один знакомый эксперт по поводу того, что "...нигде нет запрета на светодиоды в дошкольных учреждениях" точно подметил, что и про лазеры и др.хрень тоже нет прямого запрета, но никому не приходит в голову ставить их в школах и т.п.(эксперементировать, светить в глаза).

В СанПиН 2.4.2.2821-10 (САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ И ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ) использование светодиодных светильников разрешено (пп. 7.2.2.).

К дошкольным организациям он, правда, не относится.

[camiidobrii]

Господа Археологи...

Вы знаете толк в извращениях )

[Marg-L]

обратите внимание на даты

"В Своде Правил СП 52.13330.2011(СНиП 23-05-95*,,,,,,,,,,,,,"

В 95 году был Пентиум 2, сотовый телефон весом пол-кило и светодиод красненький, индикаторный.
В 2011 светодиоды уже стали светить,и очень быстро меняться.
Поэтому писатели СНиПов писали свои мемуары исходя из личного опыта и наблюдения, и сейчас они отстают от тех. прогресса.

Стандарты полезны там ,где уже устоялись формы и вредны там, где то что они стандартизируют ,устаревает в период стандартизации.

[r13]

Сообщение от Marg-L

обратите внимание на даты

"В Своде Правил СП 52.13330.2011(СНиП 23-05-95*,,,,,,,,,,,,,"

В 95 году был Пентиум 2, сотовый телефон весом пол-кило и светодиод красненький, индикаторный.
В 2011 светодиоды уже стали светить,и очень быстро меняться.
Поэтому писатели СНиПов писали свои мемуары исходя из личного опыта и наблюдения, и сейчас они отстают от тех. прогресса.

Стандарты полезны там ,где уже устоялись формы и вредны там, где то что они стандартизируют ,устаревает в период стандартизации.

Согласен, что многое меняется..., но не во всех случаях это полезнее. На случаи с дошколятами надо применять русскую мудрость "... семь раз отмерь, один раз отреж." Просто думаю у вас нет проблем со зрением ребенка и т.п. иначе по другому посмотрели бы на проблему "всеобщей светотизации". Если производители сильно уверенны, то и флаг вам в руки - спонсируйте, пробивайте исследования в этой теме. Кому это еще надо-то?
Да и СП 52.13330.2011 как бы не 95 года.

[camiidobrii]

Сообщение от Marg-L

обратите внимание на даты

"В Своде Правил СП 52.13330.2011(СНиП 23-05-95*,,,,,,,,,,,,,"

В 95 году был Пентиум 2, сотовый телефон весом пол-кило и светодиод красненький, индикаторный.
В 2011 светодиоды уже стали светить,и очень быстро меняться.
Поэтому писатели СНиПов писали свои мемуары исходя из личного опыта и наблюдения, и сейчас они отстают от тех. прогресса.

Стандарты полезны там ,где уже устоялись формы и вредны там, где то что они стандартизируют ,устаревает в период стандартизации.

ЭЭЭЭээээ Семен Семеныч... А вы дату актуализации то видели?
А дату публикации документа???
Вы тут на СП не гоните...

А всё это экологическое "очево".
Вы мне обоснуйте с позиции физиологической оптики - почему можно/нельзя. Тогда я вступлю с Вами в разговор.

[Dimitr_Ch]

Сообщение от camiidobrii

Вы мне обоснуйте с позиции физиологической оптики - почему можно/нельзя. Тогда я вступлю с Вами в разговор.

Попалась на тему статья академика Островского [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[camiidobrii]

Сообщение от Dimitr_Ch

Попалась на тему статья академика Островского [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Таак... А какая тут есть мысль на тему вредности светодиодного освещения?

"Потенциальная опасность освещения светодиодами для глаз детей и подростков "

Ммм... Ок. Если сожрать люм лампу - это тоже опасно! Причем не только для детей, но и для взрослых.

А вещи изложенные в статье - настолько сильно притянуты за уши, что я даже не знаю что сказать...

Это как в старом добром анекдоте: "На солнце в телескоп можно посмотреть 2 раза - правым и левым глазом".
В люм лампах "пик" ровно в тех же 450 нм. Причем со временем он растет из-за выгорания люминофора.

[camiidobrii]

" Из белых СД наименее опасными для зрения представляются СД с коррелированной цветовой температурой Тц не выше 4000 К, у которых уровень излучения в сине-голубой части спектра не больше, чем в желто-оранжевой. Поэтому белые СД с Тц порядка 6500 К уже вызывают опасения.

Высокие Тц светильников с СД принципиально можно снижать с помощью соответствующих цветных светофильтров до 2700-4000 К. В качестве таких светофильтров могут выступать соответствующим образом объемно окрашенные светорассеиватели светильников или же линзовые части СД, изготовляемые по тем же технологиям, что и используемые в производстве полимерных солнцезащитных очков и, отчасти, искусственных хрусталиков глаз [10, 11]. Применение такой спектральной коррекции не может давать заметных световых потерь, так как «вес» сине-голубой части спектра излучения в функции V(λ) незначителен. С физиологической точки зрения центральная зона сетчатки, ответственная за остроту зрения и работу при чтении, вообще не нуждается в участии сине-голубой составляющей в освещении [8], так как сформирована без участия синечувствительных колбочек и является сине-слепой [12]. По расчетам, применение указанных корригирующих светофильтров практически не влияет на индекс цветопередачи Ra белых СД. Собственно, наши предложения по возможному применению таких светофильтров сводятся к приближению белых СД по относительному спектру излучения к ЛН, которые в этом смысле не так уж плохи и на которые за сто с лишним лет применения не было никаких нареканий со стороны офтальмологов"

Правильно!!! Срочно закупаемся лучинами!!! У ЛН тоже есть синий хвост!!!