Поиск "купольных" светильников

[Gades]

Сообщение от Antineutrino

А свет какого источника приятнее для глаз? Люминесцентного, ДНаТ, МГЛ, ДРЛ? Сам разницы как-то не замечал (вижу везде только светодиодное и люминесцентное).

ЛН. Потом - МГЛ.

[Alexvas]

Сообщение от Gades

ЛН. Потом - МГЛ.

Дело в том, что с МГЛ все не так однозначно. Плохая МГЛ дает более неприятный спектр, чем хорошая КЛЛ, да и габаритная яркость у МГЛ чезмерная при установке в недорогие светильники. Я бы обратил внимание на купола с КЛЛ, имеющих внешний ЭПРА (G24q), они ничего общего со справедливо критикуемыми здесь бытовыми КЛЛ с цоколем E27 не имеют. Другой вариант, правда, не очень бюджетный - колоколообразные светильники с кольцевыми лампами T5. Очень высокая энергоэффективность, мягкий свет (что для детей важно), отсутствие пульсаций и отличная цветопередача.

[vladmark]

Сообщение от Alexvas

Плохая МГЛ дает более неприятный спектр, чем хорошая КЛЛ, да и габаритная яркость у МГЛ чезмерная при установке в недорогие светильники.

Правильней сравнивать хорошее с хорошим и плохое с плохим. Качественные МГЛ лучше качественных КЛЛ именно за счет высокой габаритной яркости - КПД оптической системы будет заметно выше при прочих равных.
А чтоб не слепило - нужно выбирать светильник с хорошим защитным углом. И здесь опять же МГЛ выигрывает, т.к. при одинаковом конструктиве "колокола" горелка МГЛ будет сильнее утоплена внутрь.

С точки зрения формирования защитного угла считаю наиболее интересными светильники выполненные либо на LED с экранирующей решеткой из анодированного алюминия без вторичной оптики, либо COB (с оптикой или без) с глубокими "колоколами" - там матрица вообще на дно утоплена.

Все вышесказанное относится только к защитному углу. На комфорт восприятия влияет еще куча параметров (как то: CRI(Ra), КЦТ, равномерность КЦТ во всех плоскостях фотометрического тела светильника, уровень освещенности, количество светоточек в установке и световой поток каждой из них, равномерность освещенности, освещенность дополнительных (редко нормируемых) плоскостей - стен, потолков, а также соответствие всех этих параметров друг-другу).

[Alexvas]

Сообщение от vladmark

Правильней сравнивать хорошее с хорошим и плохое с плохим. Качественные МГЛ лучше качественных КЛЛ именно за счет высокой габаритной яркости - КПД оптической системы будет заметно выше при прочих равных.
А чтоб не слепило - нужно выбирать светильник с хорошим защитным углом. И здесь опять же МГЛ выигрывает, т.к. при одинаковом конструктиве "колокола" горелка МГЛ будет сильнее утоплена внутрь.

С точки зрения формирования защитного угла считаю наиболее интересными светильники выполненные либо на LED с экранирующей решеткой из анодированного алюминия без вторичной оптики, либо COB (с оптикой или без) с глубокими "колоколами" - там матрица вообще на дно утоплена.

Все вышесказанное относится только к защитному углу. На комфорт восприятия влияет еще куча параметров (как то: CRI(Ra), КЦТ, равномерность КЦТ во всех плоскостях фотометрического тела светильника, уровень освещенности, количество светоточек в установке и световой поток каждой из них, равномерность освещенности, освещенность дополнительных (редко нормируемых) плоскостей - стен, потолков, а также соответствие всех этих параметров друг-другу).

Во-первых, если мы ограничены в бюджете, то за одни и те же деньги это будет или хорошая КЛЛ, или плохая МГЛ. Во-вторых, под хорошей КЛЛ подразумевается не бытовая КЛЛ, а лампа с цоколем G24q. При сравнительно небольшом световом потоке, как в данном случае, она вполне конкурентоспособна с МГЛ, в том числе и по энергоэффективности.