LED и стандартные МГЛ, ДНАТ, ЛН

[r250400]

Для manager : потребляемая мощность светильника ЖКУ-150 равна 175 вт. В расчетах указана ошибочная полная мощность в ВА.
Все подобные ТЭО пестрят желанием быстрее закопать все существующие источники света. Правдами- неправдами.
Создайте действительно эксплуатационно привлекательные изделия с соответствующими решениями и характеристиками, цветностями излучения , проведите полный комплекс испытаний и мы все откажемся от ДНАТ ДРИ ДРЛ.... с удовольствием.
Натриевые лампы на первых порах тоже имели срок службы 5000 часов и фиксированное положение горения, однако современные экземпляры имеют до 32-55 тыс часов и универсальность положения.
Время прошло слишком мало для СД. Надо ждать. Маркетинг не должен мешать естественному научно- техническому прогрессу.
Желания снимать светильники Наносвет и ставить светильники Фокуса у меня к сожалению нет.

[manager]

Сообщение от r250400

Для manager : потребляемая мощность светильника ЖКУ-150 равна 175 вт. В расчетах указана ошибочная полная мощность в ВА.
Все подобные ТЭО пестрят желанием быстрее закопать все существующие источники света. Правдами- неправдами.
Создайте действительно эксплуатационно привлекательные изделия с соответствующими решениями и характеристиками, цветностями излучения , проведите полный комплекс испытаний и мы все откажемся от ДНАТ ДРИ ДРЛ.... с удовольствием.
Натриевые лампы на первых порах тоже имели срок службы 5000 часов и фиксированное положение горения, однако современные экземпляры имеют до 32-55 тыс часов и универсальность положения.
Время прошло слишком мало для СД. Надо ждать. Маркетинг не должен мешать естественному научно- техническому прогрессу.

1. К большому сожалению, это не "расчётная .. ошибочная ... мощность", а практический замер Возьмите приборы - померяйте на практике
Если же всё таки взять теорию и принять, что мощность светильника с ДНаТ-150 равна 175 Вт, то рабочий ток в таком случае 175/220=0,8 А... Скажите где взять светильники с таким током Но, если всё таки ЖКУ... вариантов нет, у меня официальный каталог... ток несколько иной...
И вот ещё ссылочка: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

2. Это ещё не ТЭО, оно грядёт , это всего лишь сравнительная таблица примерно аналогичных изделий...

3. Современные экземпляры ламп ДНАТ, хотелось бы увидеть, какие это работают "32-55тыс часов". Но, думаю, что потребителей больше интересует не сколько они работают, а КАК!!!

Считаю Ваши замечания не обосноваными, остально сотрясание воздуха))

[r250400]

ТЭО я имею ввиду те, которыми меня уже забросали на эл. почту ....
Мощность светильника без компенсирующего конденсатора P=U I cosфи= 220х1.8 х 0.45 = 178.2 вт. С КОНДЕНСАТОРОМ 220х 0.95 х 0.85 = 177.65 вт. Складывается из мощности лампы и потерь в ПРА.
Спасибо за предложение но я в светотехнической лаборатории предприятия прогоняю лампы почти каждый день плюс контроль на местах. Возьмите приборы и сами оцените на практике.
По вопросам работы натриевых ламп свяжитесь с представителями эксплуатационных служб Моссвет , Энергия, Мосгорсвет, Сити- свет, Молния-ЭМ ,Светосервис- они вам что нибудь расскажут раз мои доводы как эксплуатационника не категоричны.
ДРЛ у нас уже давно заменены на ДНАТ а менять ЖКУ-150 на кое как соответствующий по освещенности УСС-150 смысла нет.

[r250400]

Непременно выкладывйте ТЭО на рецензию.....
Если оно будет соответствующе без ляпов , стоящим , при наличии сертификации РОСТЕСТ мы с радостью начнем менять все светильники на СД. Контракт вам обеспечен

[manager]

Сообщение от r250400

ТЭО я имею ввиду те, которыми меня уже забросали на эл. почту ....
Мощность светильника без компенсирующего конденсатора P=U I cosфи= 220х1.8 х 0.45 = 178.2 вт. С КОНДЕНСАТОРОМ 220х 0.95 х 0.85 = 177.65 вт. Складывается из мощности лампы и потерь в ПРА.
Спасибо за предложение но я в светотехнической лаборатории предприятия прогоняю лампы почти каждый день плюс контроль на местах. Возьмите приборы и сами оцените на практике.
По вопросам работы натриевых ламп свяжитесь с представителями эксплуатационных служб Моссвет , Энергия, Мосгорсвет, Сити- свет, Молния-ЭМ ,Светосервис- они вам что нибудь расскажут раз мои доводы как эксплуатационника не категоричны.
ДРЛ у нас уже давно заменены на ДНАТ а менять ЖКУ-150 на кое как соответствующий по освещенности УСС-150 смысла нет.

В паспорте ЖКУ написан официальный косинус ф = 0,9! Конечно, Вы можете уменьшить косинус ф до 0,1 и сделать революцию в электротехнике, так как потребеление будет ещё меньше Но, всё таки Вам надо будет платить за активную энергию, с которой Вы кстатит согласны и она равна 1,8А и нагрузка на сети и подстанции не уменьшится. По конденсатору ответить на вскидку пока не могу... Но, обязательно разберусь.... где Вы не правы
Речь не идёт о светильниках УСС-150...
В ТЭО возможно будут какие то помарки... но для того и собираюсь выложить, дабы найти обьективность.... а то на форуме, только разговоры о ТЭО... но обьективности нет, как и нет ТЭО.

[manager]

[QUOTE=r250400;6640]ТЭО я имею ввиду те, которыми меня уже забросали на эл. почту ....
Мощность светильника без компенсирующего конденсатора P=U I cosфи= 220х1.8 х 0.45 = 178.2 вт. С КОНДЕНСАТОРОМ 220х 0.95 х 0.85 = 177.65 вт. Складывается из мощности лампы и потерь в ПРА.QUOTE]

В догонку по косинусу Ф:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

[eis]

[QUOTE=manager;6645]

Сообщение от r250400

ТЭО я имею ввиду те, которыми меня уже забросали на эл. почту ....
Мощность светильника без компенсирующего конденсатора P=U I cosфи= 220х1.8 х 0.45 = 178.2 вт. С КОНДЕНСАТОРОМ 220х 0.95 х 0.85 = 177.65 вт. Складывается из мощности лампы и потерь в ПРА.QUOTE]

В догонку по косинусу Ф:
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Пока писал предыдущее сообщение здесь уже все поменялось.
Ссылки по косинусу не объективные есть косинус, нет тока.
Поверьте на слово косинус примерно 0,45, или проверьте ваттметром!!!!

[manager]

Сообщение от eis

Пока писал предыдущее сообщение здесь уже все поменялось.
Ссылки по косинусу не объективные есть косинус, нет тока.
Поверьте на слово косинус примерно 0,45, или проверьте ваттметром!!!!

Как инспектор, Вы не внимательны
Так что с косинуса Ф я и начну. Конечно, лаборатория это очень хорошо, но речь идёт о серийно выпускаемых светильниках, которые выпускают и продают повсеместно. На это я и обращал внимание на форуме, высталяя ссылки. Приведите, как пример, ссылки где продают светильники с лампой ДНАТ 150 с косинусом Ф 0,45 и конечно в этих характеристиках должно быть указано, что в светильнике установлено ЕПРА, дабы мы максимально приблизились к тому о чём Вы говорите. Ведь для ТЭО я буду брать серийные светильники, а не лабораторные... И, я так понимаю, цена на них будет несколько другая...
Знаю Казахстан не считает реактивную энергию, извините за вопрос, где ещё не считают реактивную энергию? Если даже стоит компенсирующая станция, то она тоже стоит денег.... и требует обслуживания...
Уже писал, речь не идёт о светильнике УСС, но по сути они похожи. И по идее к ниму данное сравнение тоже будет актуально.
КСС типа Д.
Не согласен, что опираться исключительно на КСС правильно. Правильнее опираться на освещённость и силу света, так как это результат, который требуется в ГОСТах. А если взять на практике, померять по ГОСТу участки РКУ и ДС - преимущества очевидны.
В хорошом светильнике, хорошие фильтры.. и всё остальное, по принципу - "всё включено", так как цену формуруют не блоки питания...
ОТВЕТ на 60В :
1. Длинная линия, знакома приимущественно сёлам и перифирии...
2. Рынки других стран не рассматриваете? 110В??? Ник у меня "менеджер", должен учитывать))

[eis]

Сообщение от manager

Как инспектор, Вы не внимательны

Не инспектор, а эксперт-энергоаудитор. Мое дело найти и обосновать энергосберегающие технологии. Я проверяю светильники, которые продают, а не которые изобретают. В том числе пять светодиодных в моих руках уже побывало. Пока, извините, еще есть над чем поработать. И первое КСС!!! Без КСС это прибор подсветки, а не светильник. Это даже видно по представленному Вами расчету, где коэффициент использования играет ключевую роль в потерях светового потока (следовательно, мощности на выработку этого светового потока).

Сообщение от manager

Так что с косинуса Ф я и начну.

В теме расчет тока люминесцентного светильника Kalan выложил страницы из книги, где про этот косинус подробно описывается. Понятно и толково. Я консультирую несколько фирм продающих светотехническую продукцию, в которых только "менеджеры". Про косинус это любимый вопрос. В светильнике две параллельные ветви одна ПРА и лампа, вторая конденсатор. Поэтому действительно натриевые светильники с косинусом меньше 0,85 не продаются, но этот косинус после компенсации конденсатором. И ток лампы в этом случае значительно уменьшается. Конденсатор для этого и нужен.

Сообщение от manager

Знаю Казахстан не считает реактивную энергию, извините за вопрос, где ещё не считают реактивную энергию? Если даже стоит компенсирующая станция, то она тоже стоит денег.... и требует обслуживания...

Еще Беларусь. А также я уверен это относится к Российским регионам. А при сегодняшнем спаде производства многие Энергосистемы ЗАПРЕТЯТ компенсацию реактивной мощности. Линия 110 кВ и выше стоит намного дороже, чем потери электроэнергии от протекания реактивных токов. При недостатке нагрузки, хотя бы реактивной, напряжение в линиях электропередачи повышается и привет...

Сообщение от manager

КСС типа Д.

.
И на какой высоте вы его собираетесь эксплуатировать?
Посмотрите книгу Айзенберга этот тип КСС даже для помещений с высотой более 10 м не рекомендуется.
А как вы рассчитали коэффициент использования для своего светильника 0,85. Поделитесь опытом. Действительно интересно.

Сообщение от manager

В хорошом светильнике, хорошие фильтры.. и всё остальное, по принципу - "всё включено", так как цену формуруют не блоки питания...

.
Это до момента массового производства и конкурентной цены. В ЭПРА для ЛЛ тоже в начале были хорошие фильтры. Где же они сейчас???

Сообщение от manager

ОТВЕТ на 60В :
1. Длинная линия, знакома приимущественно сёлам и перифирии...
2. Рынки других стран не рассматриваете? 110В??? Ник у меня "менеджер", должен учитывать))

1 Полная чушь. Отклонение напряжения в сельских линиях, действительно, частенько превышает требования ГОСТ. Но больше 20-25 %, т.е. меньше 170-180 В, даже в этих сетях оно не просаживается. Падение напряжения в 3,7 раза до 60 В - ???

2 Рынки других стран согласен. А 110 В в каких странах допускается на осветительные сети. Насколько я помню в Европе даже 220 В считается уже заниженным. Номинал 230 В для осветительных сетей.

[eis]

Сообщение от manager

1. К большому сожалению, это не "расчётная .. ошибочная ... мощность", а практический замер Возьмите приборы - померяйте на практике

И неоднократно. Как эксперт-энергоаудитор измерял и довольно много.
Некоторые эксплуатационщики считают, что у меня здесь целая лаборатория. Все довольно просто для оценки энергосбережения понадобится вольтметр, ваттметр, люксметр и немного смекалки. У меня оборудование, конечно, получше (Энергомонитор 3.3, ЭРИС КЭ0.2), но когда есть сомнения достаю старенький универсальный комплеск К50 (амперметр, вольтметр, ваттметр).
Потребляемая мощность светильников с натриевой лампой 150 Вт, составляет от 160 до 178 Вт в зависимости от кривизны ручек производителя и модели лампы. Это потребление при напряжении в сети 220 В!!!

[QUOTE=manager;6638] Если же всё таки взять теорию и принять, что мощность светильника с ДНаТ-150 равна 175 Вт, то рабочий ток в таком случае 175/220=0,8 А... Скажите где взять светильники с таким током Но, если всё таки ЖКУ... вариантов нет, у меня официальный каталог... ток несколько иной...
И вот ещё ссылочка: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

Здесь все просто. Загадка, как всегда, в косинусе (фи).
1,8А х 220 В х 0,45(cos фи) = 178 Вт активная мощность (фиксируемая счетчиком)
1,8А х 220 В = 396 ВА!!! полная мощность
1,8А х 220 В х 0,89(sin фи) = 354 вар реактивная (кажущаяся) мощность
Две последние счетчиком не фиксируются!!!

Итак потребление светильника 178 + 10 Вт (потери в ПРА) = 188 Вт. Несколько больше, чем я приводил в начале. Это вероятно объясняется тем, что я примерно взял косинус фи. Вначале я приводил значения инструментальные и больше 178 Вт на новых экземплярах еще не встречал.

В теме про ток люминесцентной лампы долго спорили про косинусы фи, но похоже все согласились с моим расчетом. Думаю здесь надо поступить также. Мощность светильника в наихудшем случае не более 188 Вт при напряжении в сети 220 В.

Сообщение от manager

2. Это ещё не ТЭО, оно грядёт , это всего лишь сравнительная таблица примерно аналогичных изделий...

Где же здесь аналоги? Поверю в кпд светильника 90 % для светодиодов, а точнее в конечную световую отдачу 74,3 лм/Вт светильника, если речь идет об светильнике УСС (пока я до него не добрался, и результатов измерений нет).
Но поверить в "Коэффициент использования светового потока светильника" для светодиодного 0,85 не могу. Если речь идет о проезжей части, то УСС с КСС типа Д или Л (к сожалению под рукой нет таблицы КСС) имеет коэффициент использования даже меньше 0,3. Так как из его круглой проекции луча необходимо взять только прямоугольник, причем как можно более широкий. Остальные части проекции обрезанные прямоугольником - это потери. Об этом уже неоднократно писалось.
Наиболее подходящие КСС для освещения дорожного полотна должны иметь прямоугольную проекцию со значительным увеличением сил света от оси к краям этой проекции (градусов примерно на 50-55), а после этого резким уменьшением сил света до нуля. В теории это нарисовать можно в практике сделать крайне сложно и дорого. Абсолютно прямоугольного пятна не получается, все похоже на овал и в конечном счете напоминает КСС ЖКУ-21 Гелиос, коэффициент использования которого для лампы 150 Вт - 0,46. Больший коэффициент можно получить только в случае, если светильник проектируется под конкретные размеры освещаемой поверхности. А если делаем универсальный, то извините, чем-то надо жертвовать.

Излучаемые и кондуктивные помехи.
Указанные приборы и Энергомонитор и ЭРИС регистрируют, как потребляемую мощность, так и гармонические составы токов и напряжения. Не все так однозначно с блоками питания светодиодов, и там есть проблемы. Все-таки это импульсные блоки и некоторые производители удешевляют их за счет входного фильтра (это все уже пройдено на ЭПРА для люминесцентных ламп).

Часть недостатков причисленных к светильнику с лампой ДНаТ относятся к электромагнитному ПРА, замените на ЭПРА и они исчезнут.

У меня тоже есть вопрос, на который я не нашел ответа. Зачем уличный светильник должен сохранять работоспособность при напряжении питания 60 В (вместо 220 минус 10 % по требованию ГОСТ)? Подскажите, что в этот момент происходит с электрической сетью, кроме КЗ на ум больше ничего не приходит. Может еще, что-нибудь может вызвать такую просадку без отклонения частоты питающего напряжения?

[twkisa]

Сообщение от manager

1. К большому сожалению, это не "расчётная .. ошибочная ... мощность", а практический замер Возьмите приборы - померяйте на практике ... Считаю Ваши замечания не обосноваными, остально сотрясание воздуха))

Немного запоздало вступаю в обсуждение, но ОЧЕНЬ заинтересовало, как можно получить "Светильник с лампой ДНаТ-150 Потребляемая мощность, 396 Вт" И это, якобы, померяно на практике.
MANAGER, извините, но я больше доверяю техническому каталогу OSRAM, нежели Вашим измерениям. Посмотрите вложение. Потребляемая мощность системы лампа+ПРА+компенс. конденсатор составляет 170-175 Вт.
Может для красивого сравнения LED и ДНАТ выбран раздолбанный светильник со старой лампой и без компенсации ? Но это некорректно.
Интересно, как технические специалисты могут "вестись" на такие маркетинговые сравнения ?
Из этой-же оперы вспомнил недавнее : типа ДРЛ 250 Вт светит, но дает НОЛЬ люкс !
Давайте будем осторожнее/ответственнее подходить к такого рода заявлениям ! Иначе можно будет просить модератора назвать тему "Маркетинговый флуд".
Извините, нагорело. Не люблю подтасовки фактов или просто их ошибочного использования.

[ally]

to meneger:

Сообщите ориентировочную стоимость уличных светильников led (лидеров рынка) и сколько часов в сутки нарабатывает уличный светильник?

[Вася]

Сообщение от twkisa

Немного запоздало вступаю в обсуждение, но ОЧЕНЬ заинтересовало, как можно получить "Светильник с лампой ДНаТ-150 Потребляемая мощность, 396 Вт" И это, якобы, померяно на практике.
MANAGER, извините, но я больше доверяю техническому каталогу OSRAM, нежели Вашим измерениям. Посмотрите вложение. Потребляемая мощность системы лампа+ПРА+компенс. конденсатор составляет 170-175 Вт.
Может для красивого сравнения LED и ДНАТ выбран раздолбанный светильник со старой лампой и без компенсации ? Но это некорректно.
Интересно, как технические специалисты могут "вестись" на такие маркетинговые сравнения ?
Из этой-же оперы вспомнил недавнее : типа ДРЛ 250 Вт светит, но дает НОЛЬ люкс !
Давайте будем осторожнее/ответственнее подходить к такого рода заявлениям ! Иначе можно будет просить модератора назвать тему "Маркетинговый флуд".
Извините, нагорело. Не люблю подтасовки фактов или просто их ошибочного использования.

Конечно 150 ваттный потребляет 170-180 Вт. ДРЛ не светит это факт. Наболело, так выйди на улицу и померь.

[Вася]

Все элементарно, сейчас устанавливаются эти светодиоды и диаграмма готова. В чем проблема? Разговоров больше.

[eis]

Сообщение от Вася

Все элементарно, сейчас устанавливаются эти светодиоды и диаграмма готова. В чем проблема? Разговоров больше.

А зачем впаривать про 100 лм/Вт и выкладывать файл на светодиод 82 лм/Вт???
В ФОКУСе есть хоть один специалист по освещению, который будет писать цифры и прикладывать файлы подтверждающие их, а не опровергающие.
Это уже не в первый раз на этом форуме.
А куда делись Ничья 100 лм/Вт???
До сих пор удивляюсь как вам удалось более менее толковый осветительный прибор создать (правда в очекредной раз повторюсь, он не для улиц).

[Вася]

Сообщение от eis

А зачем впаривать про 100 лм/Вт и выкладывать файл на светодиод 82 лм/Вт???
В ФОКУСе есть хоть один специалист по освещению, который будет писать цифры и прикладывать файлы подтверждающие их, а не опровергающие.
Это уже не в первый раз на этом форуме.
А куда делись Ничья 100 лм/Вт???
До сих пор удивляюсь как вам удалось более менее толковый осветительный прибор создать (правда в очекредной раз повторюсь, он не для улиц).

Эти СД сейчас 112 Лм/Вт. Выложили по КСС посмотреть.