Освещение жд станций натриевыми лампами высокого давления

[Akser]

Нет никаких возражений по поводу норм, выполнению норм, и освещенности в 5 лк, обеспечиваемой линейками.

Подсознательное чувство подсказывает, что использование светодиодных линеек (при нынешней их стоимости) для решения данной задачи - стрельба по воробьям, а точнее осваивание бюджетов. Уверен, что если было бы более дорогое решение - утвердили бы более дорогое. РЖД осваивает средства налогоплательщиков.

Я понимаю, если бы для освещения был предложен светодиодный светильник с иным группированием LED, например массив прямоугольной или круглой формы с подходящей КСС...
По крайней мере не бросалась бы так в глаза "притянутость за уши".

[eis]

Сообщение от Akser

Подсознательное чувство подсказывает, что использование светодиодных линеек (при нынешней их стоимости) для решения данной задачи - стрельба по воробьям, а точнее осваивание бюджетов. Уверен, что если было бы более дорогое решение - утвердили бы более дорогое. РЖД осваивает средства налогоплательщиков.

Я понимаю, если бы для освещения был предложен светодиодный светильник с иным группированием LED, например массив прямоугольной или круглой формы с подходящей КСС...
По крайней мере не бросалась бы так в глаза "притянутость за уши".

Согласен!!!
Во первых я дал рекомендации на Бел.ж.д. об применении опытной партии. И поддерживаю, что для массовый переход на светодиоды еще рано.
Во вторых из шести представленных экземпляров был отобран на мой взгляд, который хотя бы в первом приближении отражает концепцию светодиодного освещения. Формирование светового потока под освещаемую поверхность по критерию наименьшей мощности.

За дизайн я поставил не высокий балл, но при таких габаритах, на самом деле, он смотрится непривычно, но не "притянут за ушы". Вообще я люблю не тривиальные подходы, вполне в стиле модерн.

[eis]

Сообщение от Drust

А по этому светодиодному освещению на БЖД не вы дали рекомендацию?

Нет! Что за объект!
На первый взгляд - вижу подсветку здания. Освещение чего?

[igor_gorfunkel]

Спасибо за обсуждение заданного мною вопроса, однако, ответа по существу я не увидел. Нашей организацией было запроектировано освещение одиночных жд путей на территории промпредприятия прожекторами с натриевыми лампами высокого давления, устанавливаемыми на прожекторных мачтах высотой 24 и 43 метра. Однако, по ОСТ 32.120—98 «Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта» применение ДНаТ для освещения в жд транспорте запрещено. Т.к. в ОСТе не указаны причины такого запрещения и возник данный вопрос.
Может быть это связано с высоким коэффициентом пульсаций ДНаТ и возникновением неприятного для машиниста стробоскопического эффекта от шпал?
Проект переделываем на прожектора с ДРИ. О(

[Akser]

Сообщение от igor_gorfunkel

Может быть это связано с высоким коэффициентом пульсаций ДНаТ и возникновением неприятного для машиниста стробоскопического эффекта от шпал?

Кстати очень разумное предположение. Однако требует проверки. Наверное стробоскопический эффект от шпал будет зависеть также от скорости движения состава. Другими словами, меняя скорость движения можно всегда добиться неприятного эффекта от шпал при освещении любым источиком света (подстроившись под коэффициент пульсации например того же самого ДРИ).

[igor_gorfunkel]

Сообщение от Akser

Кстати очень разумное предположение. Однако требует проверки. Наверное стробоскопический эффект от шпал будет зависеть также от скорости движения состава. Другими словами, меняя скорость движения можно всегда добиться неприятного эффекта от шпал при освещении любым источиком света (подстроившись под коэффициент пульсации например того же самого ДРИ).

Это предположение я сделал по причине невозможности для себя понять причину запрета использования натриевых ламп высокого давления для освещения жд путей и станций, а ведь ещё совсем недавно на жд для освещения широко использовальсь ксеноновые лампы ДКсТ с коэффициентом пульсации светового потока 130% (у натриевых ламп он "всего-то" 80%)!

[camii dobrii]

Сообщение от igor_gorfunkel

Это предположение я сделал по причине невозможности для себя понять причину запрета использования натриевых ламп высокого давления для освещения жд путей и станций, а ведь ещё совсем недавно на жд для освещения широко использовальсь ксеноновые лампы ДКсТ с коэффициентом пульсации светового потока 130% (у натриевых ламп он "всего-то" 80%)!

Вам же уже ответили - и не один раз...

Индекс цветопередачи должен быть вменяем и исключить путаницу с сигнализацией на дороге.

Делайте на МГЛ.

Про пульсацию - на мой взгляд необоснованное предположение.

РЖД не осваевает деньги налогоплательщиков, т. к. является акционерным обществом.

[twkisa]

Граждане ! При освещенности в 5 лк можно даже газету читать.
Сам пробовал специально. Вот только долго читать не рекомендую

[Akser]

Сообщение от Незарегистрированный

РЖД не осваевает деньги налогоплательщиков, т. к. является акционерным обществом.

Не важно. Светодиодные светильники в стоимости билетов. К сожалению, РЖД у нас монополист. Так что на поезде другой компании поехать не представляется возможным. Все равно оплатите все прихоти.

[KALAN]

Сообщение от Akser

Не важно. Светодиодные светильники в стоимости билетов. К сожалению, РЖД у нас монополист. Так что на поезде другой компании поехать не представляется возможным. Все равно оплатите все прихоти.

Увжаемй, Akser. Поверьте на слово!
Пока, что не сильно затраты на освещение значительную долю имеют в стоимости ж/д билетов.
Они, поверьте, составляют ничтожный мизер, по отношению к другим энергозатратам РЖД.!!!
У них, в (Ж/Д) более значимые расходы есть, например - "распилы" , наверное?
Это другой "КОСМОС" нежели освещение!!!
Отсюда и цены на билеты.
Спускатесь на среднерусскую равнину и будет все более понятно!
И по билетам и по жизни в НАШЕЙ СТРАНЕ - РОССИИ.