Экономическое обоснование использования светодиодного освещения

[545]

Сообщение от Андрей81

А по-моему нормально, кто как умеет так и проадет - Украинский Фокус получается...

чем-то Фокус не нравиться?

[AGBARK]

Сообщение от 545

чем-то Фокус не нравиться?

Завышеными показателями светового потока светильников в официальных источниках информации, при предоставлении по запросу фотометрии, данные на 10-15% ниже..
Причём насколько мне известно, фотометрия в лабораториях относится впринципе только к испытанному образцу, и не факт что серийное производство ему соответствует (хотя отклонения могут быть как в лучшую, так и в худшую сторону).
Несоответствие IES в электронном виде фактическим параметрам светильника (из личного опыта, который весьма негативно сказался на отношениях с заказчиком).

День добрый!

В каталогах производителей, кажется указывают поток LED модуля,
а в ies файлах все по честному согласно протокола - с потерями там и тут.
(в отличие от казанцев, где вообще протоколов нет )

А что, в каталогах на ЛЛ и прочее пишут поток светильника?

ПС. Шумиха вокруг LED уже надоела - кому надо использует, кому не надо - пока не заставляют

[DmitriyZ]

По сути ЛЛ это универсальная лампа. Подойдёт огромному количеству светильников. У каждого светильника свои характеристики, КПД, разное предназначение...

Вы где-нибудь видели светодиодный светильник отдельно без светодиодов?
Вопрос в стандартизации, объективности и честности. Каждый лепит что хочет. Характеристик на самом деле множество. Неправильный выбор светодиодных светильников, производителя это затяжная ошибка, которая может всплыть через год, 2,3,4,5...
Я недавно видел светильник Фокусников, вторичная оптика отсутствует напрочь...
Вот Вам и эффективное освещение - неэффективно освещённое пространство эффективными светильниками с завышенными характеристиками.

Использовать надо! Уже пора! Но только, что действительно прослужит 50000 часов при падении яркости до 70% от первоначального светового потока