Замена ПРА на ЭПРА - расчеты экономии

[Alexiy]

Очевидно, что за счёт более высокого КПД, ЭПРА позволяет либо снизить потребляемую мощность светильника (и активную и реактивную), либо повысить его яркость, либо и то и другое (с разумным балансом).

Если прежние светильники были расставлены грамотно, то нафиг увеличивать освещённость почти в 2 раза (на 70 %)?! Существует ли необходимость увеличивать освещённость на рабочем месте с 500 лк до 850 лк? Улучшит ли это условия труда? Сомневаюсь. А, вот, экономия электроэнергии - это уже более веский аргумент! Это конкретные деньги. Поэтому тема называется - расчеты экономии, а не повышение комфорта.

Кстати, лампы с улучшенной передачей (ещё 9 серию возьмите!) можно и в старый светильник воткнуть - тоже светлее и приятнее станет! Так что тут чистота эксперимента по замене ПРА не на самом высоком уровне...

[Pierre]

Сообщение от Alexiy

Очевидно, что за счёт более высокого КПД, ЭПРА позволяет либо снизить потребляемую мощность светильника (и активную и реактивную), либо повысить его яркость, либо и то и другое (с разумным балансом).

Если прежние светильники были расставлены грамотно, то нафиг увеличивать освещённость почти в 2 раза (на 70 %)?! Существует ли необходимость увеличивать освещённость на рабочем месте с 500 лк до 850 лк? Улучшит ли это условия труда? Сомневаюсь. А, вот, экономия электроэнергии - это уже более веский аргумент! Это конкретные деньги. Поэтому тема называется - расчеты экономии, а не повышение комфорта.

Кстати, лампы с улучшенной передачей (ещё 9 серию возьмите!) можно и в старый светильник воткнуть - тоже светлее и приятнее станет! Так что тут чистота эксперимента по замене ПРА не на самом высоком уровне...

Я не ставлю на себе экспериментов по замене ПРА!
Пишу о личном опыте!
А также пишу, что замена ПРА без уменьшения количества светильников затрат на электроэнергию не снизит.
Не знаю, каков лично ваш опыт, а я сидел в офисе всё лето при освещенности 300лк. С приходом осени, когда темнеет рано - я почувствовал недостаток света и провел модернизации, которые меня не спасли особо - 500лк, ровно как и 300лк - утомляли. Заменил лампы, пра, 800лк - я чувствую себя хорошо, работаю хоть сутками напролет - голова не утомляется, у меня отличное настроение. Как бы никогда не думал, что захочу еще увеличить освещенность. А сейчас организм насытился - и как будто говорит, давай еще люкс 200накинем... Я не против, тем более что есть классные светильнички, которые хочется использовать.
Тем более, что электроэнергия настолько дешево стоит, что в условиях моего личного существования вряд ли я стану ее экономить - а вот свет я люблю!!!

ПС: да, естественно, что при замене 765 ламп на 840 становится светлее. Я писал об этом, чтобы вы понимали, что в моем случае 70% увеличение освещенности - это симбиоз замены ламп и пра.

[svetotech]

Сообщение от Pierre

Я не ставлю на себе экспериментов по замене ПРА!
Пишу о личном опыте!
А также пишу, что замена ПРА без уменьшения количества светильников затрат на электроэнергию не снизит.
Не знаю, каков лично ваш опыт, а я сидел в офисе всё лето при освещенности 300лк. С приходом осени, когда темнеет рано - я почувствовал недостаток света и провел модернизации, которые меня не спасли особо - 500лк, ровно как и 300лк - утомляли. Заменил лампы, пра, 800лк - я чувствую себя хорошо, работаю хоть сутками напролет - голова не утомляется, у меня отличное настроение. Как бы никогда не думал, что захочу еще увеличить освещенность. А сейчас организм насытился - и как будто говорит, давай еще люкс 200накинем... Я не против, тем более что есть классные светильнички, которые хочется использовать.
Тем более, что электроэнергия настолько дешево стоит, что в условиях моего личного существования вряд ли я стану ее экономить - а вот свет я люблю!!!

ПС: да, естественно, что при замене 765 ламп на 840 становится светлее. Я писал об этом, чтобы вы понимали, что в моем случае 70% увеличение освещенности - это симбиоз замены ламп и пра.

Вот откуда берется информация по тому на скока процентов уменьшает потребление электроэнергии тот или иной ЭПРА? В общих статьях пишут до 20% - откуда эти проценты взяты? Почему мне Филипс дает расчет на экономию до 34% на их ЭПРА.

И еще вопрос - люди замеряли фактическое потребление электроэнергии на отдельном зале..примерно 40-50 светильников там растров. Получилось что факт совпадает с номиналом ламп и среднее получается 72вт на светильник. Мне те, кто делал разные предложения по вариантам экономии говорят. что такого быть не может и что полюбому факт должен быть выше, номинал ток у накаливания может быть, что даже новый светильник с ЭПРА будет якобы повыше номинала потреблять... Так ли это? Может ли на старых растрах с ЭмПРА 4х18 быть заяленное потребление по лампам?

[Alexiy]

Конечно может! Если на светильниках 180 В вместо 220 В...

[svetotech]

Сообщение от Alexiy

Конечно может! Если на светильниках 180 В вместо 220 В...

А по идее сколько должно быть? если 220 будет напруга?

[Alexiy]

Сообщение от Alexiy

Допустим, 1 светильник с 4 лампами по 18 Вт или с 2 лампами по 36 Вт (итого суммарный номинал ламп 72 Вт)
1. Экономия на электроэнергии в год (разница в энергопотреблении):
ЭмПРА - 85-95 Вт
ЭПРА - 70-75 Вт

я так считаю.

[KALAN]

Народ, люм. дампа с ЭПРА работает на частоте 30 кГц (около того).
Для процессов в плазме газового разряда ЛЛ это почти постоянный ток!
Давно уже установлено, что светоотдача у ЛЛ на постоянном токе самая высокая. Я и сам это исследовал и классики (опосредованно) это подтверждают. Плохо то, что если ЛЛ питать постоянным током, то происходит неприятное явление - "электрофорез" (перенос атомов ртути в один конец лампы, другой становится темным).
Я почти сделал форму тока в виде МЕАНДРА (кто математику знает, то знает, что такое меандр). Посмотрите в википеди!).
Но схема громоздкая и пауза присутствовала. Иначе ключевые транзисторы погорели бы! Тот, кто придумает эффективную схему для создания МИАНДРА на 50 Гц, тот будет великим ПРАшником и электронщиком!